2-515/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № ПАО «ФИО1» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, взыскании уплаченной государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно поданному заявлению ответчику была выдана кредитная карта ФИО1 «№ № с лимитом кредита в сумме № рублей сроком на № месяцев, с возможностью неоднократной пролонгации, под № годовых. Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете, отчет о задолженности по кредитной карте держатель. Однако договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно письменно уведомлялась, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты ФИО1 «Visa Classic» № в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. 

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Полномочный представитель ответчика ФИО3 А.В. ФИО6 исковые требования банка не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на иск. Одновременно пояснила, что в случае удовлетворения иска истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

ФИО3 А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 А.В.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. обратилась в ПАО «ФИО1» с заявлением на получение кредитной карты «Visa Classic», в результате, чего между ними заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании, по условиям которого ответчик получила кредит, в виде кредитной карты, с лимитом кредита в сумме № рублей, с возможностью неоднократной пролонгации, под №.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами ФИО1 на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (Договор).

Пунктами 3.1-3.6, 3.9 Условий предусмотрено, что операции по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (ссудному счету) Держателя. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит, в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, производимой по правилам пункта 3.6 Условий. Пунктом 3.8 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно пунктов 4 и 5 Условий, Держатель карты обязался выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Банк обязался ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 А.В. ознакомлена и обязалась их выполнять, Условия, Тарифы Банка и Памятку держателя ответчик получил, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и на самих Условиях.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету ответчика, что обязательства по кредитному договору ФИО3 А.В.. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб, в том числе: просроченный основной долг- №, просроченные проценты – №.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об обоснованности требований ПАО «ФИО1».

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 А.В. – ФИО6 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки с заявленной истцом суммы неустойки в размере № руб., принимая во внимание, что указанный истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп.), и возможность истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в более ранние сроки, что привело бы к начислению штрафных процентов в меньшем размере.

В то же время, ответчик не может быть полностью освобождена от уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку наличие самой задолженности по выплате долга и процентов является основанием для их взыскания в порядке ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ПАО «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № задолженность по счету кредитной карты «№.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В удовлетворении иска «ПАО «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере №) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца.

Судья– В.П. Пожидаев