№2-1057/2024

70RS0004-01-2024-000380-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А., 

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Шиллинг А.В., допущенного к участию в деле по устному заявлению ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» (далее – ООО «ТК «Алко») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате товара в размере 2858454,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1843223,61 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46508 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 31941,00 руб. 

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Алко» (поставщик) и ООО «Торговый Дом Сибирь» в лице директора ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №№, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором. Поставщиком на основании заказов покупателя по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена возможность перевозчику покупателя вывезти со склада поставщика алкогольной продукции на общую сумму – 3858454,80 руб. Товар был принят покупателем без замечаний. Оплата товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени алкогольная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме. Задолженность на сегодняшний день составляет 2858454,80 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ взыскана с ООО «Торговый дом «Сибирь» в пользу ООО «Торговая компания «Алко» задолженность в размере 2858454,80 руб., пени в размере 1843223,61 руб., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 46508,00 руб. При этом, ООО «Торговый дом «Сибирь» в добровольном порядке не исполнил вышеуказанное решение. Истец, со ссылкой на п. 5.10 договора поставки и ст.ст. 361, 363 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 как поручителя по договору поставки сумму задолженности. 

Определением Советского районного суда г.Томска от 25.03.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Торговый дом «Сибирь». 

Истец ООО «ТК «Алко» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Шиллинг А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, со ссылкой на п. 6 ст. 367 ГК РФ заявили о пропуске срока обращения с требованиями к поручителю. Указывают, что срок исполнения обязательства ООО «ТД «Сибирь» по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поручительство ответчика было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик заявил, что п. 5.10. Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ является кабальным для ответчика. 

Заслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Алко» (поставщик) и ООО «Торговым Дом Сибирь» в лице директора ФИО1 (покупатель) заключен договора поставки № № в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (далее – Договор поставки №№). 

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3., 2.4 Договора поставки №№, общая стоимость настоящего договора определяется на основании совершенных в рамках поставок. Оплата товара производится покупателем в полном объеме на основании товарной накладной или иных расчетных документов путем перечисления безналичных денежных средств в кассу поставщика, либо иными незапрещенным законодательством РФ способом. Оплата за поставленный товар производится на условиях: отсрочки платежа в течении 40 календарных дней с даты отгрузки (выбытия) товара со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной; предоплаты. 

Поставка товара осуществляется путем передачи товара покупателю в соответствии с одним из следующих условий: силами и средствами покупателя, путем отгрузки товара со склада поставщика (самовывоз); силами и средствами поставщика, путем доставки товара со склада покупателя; силами и средствами поставщика, путем подвоза товара к месту нахождения экспедитора/перевозчика покупателя (п.3.1. Договора поставки). 

Согласно, п. 5.3. вышеуказанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать, а покупатель в этом случае будет обязан уплатить пени в размере 0,3 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. 

Так, из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщиком ООО «ТК «Алко» поставлен покупателю товар на сумму 3505748,40 руб. 

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ТК «Алко» поставлен покупателю товар на сумму 352706,40 руб. Всего поставлено товара на сумму 3858454,80 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.4. Договора поставки №П№ оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени поставленный товар истцом, не оплачен ответчиком в полном объеме. 

Так, покупателем ООО «Торговым Дом Сибирь» на основании платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачен товар на сумму – 1000000 руб. Задолженность за товар, поставленный по вышеуказанным товарно-накладным на сегодняшний день составляет 2858454,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, взыскан с ООО «ТД «Сибирь» в пользу ООО «ТК «Алко» долг в размере 2 858 454 руб. 80 коп., пени в размере 1 843 223 руб. 61 коп., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 46 508 руб. 00 коп. 

В адрес ответчика ФИО1, как директору ООО «ТК «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) оплатить задолженность за поставленный товар по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку и расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 4701678,41 руб.

Данное требование истца осталось без удовлетворения. 

Обращаясь с суд с настоящим иском истец ссылается на п. 5.10. Договора поставки №П-585, в соответствии с которым в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно его подписало, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

Пунктом 5.10. Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно его подписало, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

От имени ООО «ТД «Сибирь» договор поставки подписан директором ФИО1 

Истец обратился с иском к ответчику как поручителю по договору поставки. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о прекращении поручительства ответчика. 

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлены фактические обстоятельства, определяющие срок исполнения обязательства ООО «ТД «Сибирь» (Покупателем) по договору поставки № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства истцом не оспорены и подтверждены в настоящем исковом заявлении.

На основании пункта 6 статьи 367 этого же Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

На основании разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20,01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», о том, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, в пункте 5.10 Договора поставки №П-№ сторонами не установлен срок действия поручительства ФИО1 

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательства ООО «ТД «Сибирь» (Покупателем) по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных правовых положений поручительство ответчика было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, истец обратился с иском в суд к поручителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует входящий штамп Советского районного суда г.Томска, то есть с пропуском срока для предъявления иска, когда поручительство ФИО1 было прекращено.

С заявлением о восстановлении срока истец не обращался, уважительность причин для его восстановления не доказывал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на предъявление иска к поручителю следует признать пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «ТК «Алко» о взыскании долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ответчика о кабальности п. 5.10. Договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельным, поскольку отсутствуют основания полагать, что сделка была совершена потерпевшим лицом (ФИО1), во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Обратного в материалы дела не представлено. 

Поскольку требования о взыскании пени, судебных расходов являются производными от основного требования, принимая во внимание что в удовлетворении иска ООО ТК «Алко» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору отказано, отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Алко» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.05.2024.

Оригинал документа находится в деле № 2-1057/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-000380-35) в Советском районном суде г.Томска