дело № 2-208/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что 15 августа 2016 года транспортному средству марки Ford Mondeo г.р.з. Н362МУ102RUS, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, причинен материальный ущерб в размере 63 029 руб. 97 коп. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан уголовного дела в отношении ФИО2, также на предварительном следствии исковых требований к ФИО2 не предъявлял. Материальный ущерб от преступных действий ФИО2 составляет 65 529 руб. 97 коп. (материальный ущерб в размере 63 029 руб. 97 коп. + расходы по оценке в размере 2 500 руб.). Расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления и представление интересов в суде) составили 8 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный вред в размере 65 529 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 8 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1, ходатайства об отложении судебного разбирательства по иску ФИО1 не поступали.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В материалах гражданского дела имеется уведомление, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 7 марта 2017 года, вручено ответчику ФИО2 28 февраля 2017 года.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2017 года определено о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с положениями гл.22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске ФИО1, поддержала.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела № 2-208/2017, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с восточной стороны кафе «Тет-А-Тет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба, один раз ударил своей правой ногой и разбил правую фару транспортного средства марки Ford Mondeo г.р.з. Н362МУ102RUS, принадлежащего ФИО1, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, взял в свою правую руку камень и при помощи него разбил ветровое стекло и стекла передних дверей транспортного средства марки Ford Mondeo г.р.з. Н362МУ102RUS, принадлежащего ФИО1, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 63 029 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.6).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО2, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, вина которого в умышленном повреждении имущества ФИО1 на сумму 63 029 руб. 97 коп., установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, несет обязанность по возмещению истцу ФИО1 причиненного материального вреда.

В связи с этим, суд находит правомерными требования ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 63 029 руб. 97 коп., о взыскании убытков (расходов по оценке) в размере 2 500 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный вред в размере 65 529 руб. 97 коп.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по подготовке искового заявления, по участию представителя истца ФИО1 – ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 в суде первой инстанции, прилагая в подтверждение: соглашение № 12/13 от 01.12.2016 года; квитанцию № 159295 от 01.12.2016 года на сумму 8 000 руб.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем истца ФИО1 – ФИО3 на участие в судебном заседании в суде первой инстанции; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец ФИО1 при обращении в суд, что составляет 2 165 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 88, 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 65 529 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 2 165 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ибрагимова