Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Маршеновой А.М., при секретаре Кошеровой Л.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями:

1. Взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму основного долга в размер № руб. 

2. Взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму процентов за пользование суммой займа в размере № руб. 

3. Взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере № руб. 

В обоснование иска указано, что 05.07.2015Г. ФИО3 получил от нее в долг денежные средства в сумме 1 № руб.. о чем была оставлена расписка в простой письменной форме и подписана ответчиком в день ее составления. Согласно указанной расписке ФИО3 принял на себя обязательство вернуть всю сумму займа через 2 месяца ДД.ММ.ГГГГг. с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере № руб. ежемесячно, что составляет 5 % от суммы займа. До наступления срока возврата суммы займа, ФИО3 вновь обратился к ней с просьбой одолжить ему № руб., заверив, что сумма основного долга будет составлять уже № руб., а порядок погашения задолженности с процентами по вновь предоставленным денежным средствам будет тот же, что и прежде - под 5% ежемесячно. Об этом имеется соответствующая отметка в расписке. ФИО3 свои обязательства выполнил лишь частично, уплатив проценты всего за два месяца- за август, сентябрь 2015г. и частично в размере № руб. за октябрь 2015г., соответственно, период просрочки она определяет с 05.11.2015г. по день предъявления иска. ссылаясь на ст. ст. 307,810, 395 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом она пояснила, что дополнительно № руб. к ранее выданной сумме займа в № руб. ФИО3 предоставила не она, а ее супруг, сняв денежные средства со своего банковского счета. Дату передачи им денег ответчику она не помнит, поскольку в этот период находилась в отъезде. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику ФИО3 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание он не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, в подтверждение договора займа и его условий суд принимает расписку от 19.03.2016г., согласно которой ФИО3 вял в долг у ФИО2 сумму в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГг. и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГг. всю сумму; обязуется выплачивать ежемесячно № руб.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика перед данным лицом, если заемщиком не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО2, суд принимает расписку в качестве доказательства наличия заемных отношений между ней и ФИО3 по указанной расписке на сумму займа № руб.

Что касается доводов ФИО2 о том, что ФИО3 дополнительно к ранее полученному займу в размере № руб., взял у нее в долг еще № руб., то они не могут являться основанием для подтверждения наличия у ответчика дополнительного денежного обязательства. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дополнительно № руб. к ранее выданной сумме займа в № руб. ФИО3 предоставила не она, а ее супруг, сняв денежные средства со своего банковского счета; дату передачи им денег ответчику она не помнит, поскольку в этот период находилась в отъезде.

Указанные доводы, при отсутствии в дополнительных записях ФИО3, выполненных 19.03.2016г. в расписке от 05.07.2017г., сведений о существенных условиях договора (наименование заемщика и заимодавца, условия предоставления займа, дата предоставления займа и срок его возврата, размер предоставляемого займа), являются основаниями для выводов о недоказанности заключения договора займа между ФИО2 и ФИО3 на сумму № руб., и соответственно, необоснованности требований истца о взыскании и начислении процентов на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано истцом, ответчик лишь частично выплачивал проценты за пользование суммой займа - уплатил проценты за два месяца- август и сентябрь 2015г. и частично в размере № руб. за октябрь 2015г., в связи с чем расчет процентов истцом произведен с ноября 2015г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа с ноября 2015г.

В связи с изложенным суд признает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере № руб. и процентов за пользование им за период с 05.11.2015г. по 29.11.2017г. (дату, определенную истцом), что составляет № руб. -по № руб. за каждые 24 месяца и № руб. 84 коп. - пропорционально неполной части месяца, то есть за 24 дня ноября 2017г.)

Нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа дает основание истцу для предъявления и удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку сторонами не был установлен иной размер неустойки за неисполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГг.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ п.1 ст. 395 ГК РФ изложена в новой редакции (которая начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа начинается 06.09.2015г., однако в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за переделы исковых требований, в связи с чем берет за основу период, определенный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> определении размера неустойки подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевые ставки Банка России.

Ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо - Кавказскому федеральному округу, опубликованные Банком России, составляют: с 01.06.2015г. - 10,46 % годовых, с 15.06.2015г. - 10,7 % годовых, с 15.07.2015г. - 9,64% годовых, с 17.08.2015г. - 9,49 % годовых, с 15.09.2015г. - 9 % годовых, с 15.10.2015г. - 8,72 % годовых, с 17.11.2015г. - 8,73 % годовых, с 15.12.2015г. - 6,34 % годовых, с 25.01.2016г. - 7,01% годовых, с 19.02.2016г.- 8,23% годовых, с 17.03.2016г. - 7,98% годовых, с 15.04.2016г. - 7,32% годовых, с 19.05.2016г. - 7,05% годовых, с 16.06.2016г. - 7,4% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2016г. -6,66% годовых.

Ключевая ставка ЦБ России с ДД.ММ.ГГГГг. составляла 10,5 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГг. - 10,0 % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ- 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 181 774,08 руб. по следующему расчету: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 1 000 000 x 12 x 8,72% / №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ руб.

Итого: № руб.

Поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки, снижению не подлежит. 

Учитывая вышеизложенное, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и возможности удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания с ФИО3 задолженности по расписке от 05.07.2015г. в размере № руб. - проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользуФИО1 ФИО11 задолженность по расписке от 05.07.2015г. в размере 2 № руб. - проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требованийФИО1 ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова