№ 2-2696/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждая. Так же истцы являются собственниками земельного участка по ? доли каждая. За время проживания по вышеуказанному адресу собственниками самовольно была произведена реконструкция жилого дома литер «Б» путем строительства служебной пристройки литер «Б2» со стороны дворового фасада дома литер «Б», а также внутреннего переустройства с целью улучшения жилищных условий. На обращение истцов в Комитет по архитектуре и градостроительству об узаконении самовольной реконструкции жилого дома литер «Б», было разъяснено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, и в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную стройку возможно исключительно в судебном порядке.

ФИО1, ФИО2 просят суд сохранить жилой дом лит. «Б» расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель Администрации г. Таганрога - ФИО4, действующий на основании доверенности против удовлетворения искового заявления не возражал, поскольку реконструкция соответствует строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в ? доле каждая строений и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2012 года (л.д.11, 12).

Земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 443 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого жилья.

Из технических документов видно, что в результате реконструкции площадь жилого дома стала 106,0 кв.м. за счет возведении пристройки (л.д.30,31).

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ № от 18.10.2017г. (л.д.14).

Из заключения специалиста ФИО9 А.А. от 15.06.2018г. следует, что реконструкция жилого дома лит. "Б" была произведена путем строительства служебной пристройки лит. "Б2" со стороны дворового фасада жилого дома лит. "Б", а так же внутреннего переустройства с целью улучшения жилищных условий. Реконструкция жилого дома лит. "Б" выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц (л.д.15-40).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу. Строение в реконструированном состоянии находится в пределах земельного участка. 

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. «Б» в реконструированном состоянии, общей площадью - 106,0 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.