Дело № 1-367/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Северодвинска Дурнопьяна К.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белоглазова А.В.,

при секретаре Куроптевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 14 мая 2012 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 18 января 2018 г.;

- 30 октября 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 февраля 2020 г.) по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 08 сентября 2020 г.; 

- 20 октября 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07 декабря 2021 г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 11 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 20 октября 2021 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 16 декабря 2022 г.,

осужденного:

- 19 августа 2024 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в период с 10 июля по 19 августа 2024 г. включительно. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2025 г. неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменено на 1 год 3 месяца 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2012 г., вступившим в законную силу 17 июля 2012 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освобожден по отбытии наказания 18 января 2018 г.

Он же, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2021 г., вступившим в законную силу 07.12.2021, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 16 декабря 2022 г. 

ФИО2, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 10 апреля 2023 г. в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на улице возле входа в помещение бара «24/7», расположенного по адресу: Архангельская область. Северодвинск, пр. Морской, д.54 А, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшим на почве личной неприязни и высказанных потерпевшим оскорблений, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев, умышленно нанес семь ударов кулаками в область головы и тела Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и повреждения характера кровоподтёков: левой (1) и правой (1) окологлазничных областей, задней поверхности области правого локтевого сустава (1), наружной поверхности нижней трети правого бедра (1). Данные повреждения являются поверхностными, как в отдельности и совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как подобные повреждения при своем закономерном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования показал, что 10 апреля 2023 года около 01 часа 00 минут, находясь у бара «24/7» в г. Северодвинске, после произошедшего конфликта с ранее неизвестным потерпевшим, высказанных последним оскорблений в его адрес и знакомых, он (ФИО2) нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по голове и телу. Полагает, что во время предварительного расследования от органа дознания он не скрывался, в связи с чем истекли сроки привлечения его к уголовной ответственности (л.д.76-79). 

Кроме признательной позиции подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10 апреля 2023 года около 01 часа 00 минут он находился на крыльце бара «24/7» по адресу: 

<

...>, где у него произошёл словесный конфликт с неизвестными лицами. Во время конфликта подсудимый нанес ему кулаками более 5 ударов по голове и телу, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль и в какой-то момент потерял сознание (л.д.53-54). 

Допрошенные в качестве свидетелей С.Д.Ш. и М.А.В., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили, что подсудимый, находясь на крыльце бара «24/7», в их присутствии нанес несколько ударов кулаками по голове и телу потерпевшего, который до этого высказывался в их адрес нецензурной бранью (л.д.58-59, 60-61). 

Из показаний свидетеля Б.Р.Н. – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску, чьи показания также были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что им проводилась проверка по материалу по факту причинения телесных повреждений потерпевшему, в рамках которой изымалась видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у бара «24/7», при просмотре которой зафиксирована последовательность нанесения подсудимым ударов кулаками по голове и телу Потерпевший №1 (л.д.62-64). 

При осмотре изъятой у Б.Р.Н. записи с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в бар «24/7», в присутствии ФИО2, зафиксирована последовательность нанесения последним ударов по голове и телу Потерпевший №1, что также подтвердил присутствующий при осмотре записи подсудимый (л.д.65-66, 69-71).

Указанный диск приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68). 

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 при осмотре 13.04.2023 в 10 часов 40 минут обнаружены следующие повреждения характера кровоподтёков: левой (1) и правой (1) окологлазничных областей, задней поверхности области правого локтевого сустава (1), наружной поверхности нижней трети правого бедра (1). Данные повреждения являются поверхностными, как в отдельности и совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как подобные повреждения при своем закономерном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности. Образовались в срок не менее 3 суток до осмотра (л.д.43-44). 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего, последний указал на участок местности у бара «24/7» в г. Северодвинске по адресу пр. Морской, д.54А, где подсудимый причинил ему телесные повреждения (л.д.29-35). 

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно подсудимый около 01 часа 10 апреля 2023 года, находясь у бара «24/7» в г. Северодвинске, из личной неприязни, нанес ему множество ударов кулаками по голове и телу, чем причинил телесные повреждения и физическую боль, что подтверждается показаниями очевидцев преступления С.Д.Ш. и М.А.В., присутствовавших при нанесении ударов ФИО2, показаниями самого подсудимого, не отрицавшего совершение преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, протоколами следственных действий и заключением эксперта. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора. 

Об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему, помимо его признательных показаний, свидетельствуют характер и последовательность его действий, способ преступления. При этом подсудимый в присутствии защитника детально сообщил последовательность своих действий. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого стал предшествовавший конфликт, инициатором которого явился потерпевший, что нашло свое подтверждение в показаниях ФИО2 и очевидцев преступления. 

Оснований для оговора подсудимого, равно как и для самооговора судом не установлено и сведений, указывающих на это, сторонами не представлено.

Выводы эксперта научно-мотивированы, исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают и стороной защиты не оспариваются.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется. 

Преступление совершено подсудимым при наличии у него не погашенных судимостей за совершение деяний с применением насилия, в частности, приговорами Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.05.2012, 20.10.2021.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит, находится в брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей и воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, поскольку правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о причастности ФИО2 к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие хронических заболеваний у подсудимого, его матери и жены, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он был осужден в том числе за умышленное тяжкое корыстное преступление по приговору суда от 30 октября 2019 г. к реальному наказанию. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст состояние здоровья и имущественное положение суд, руководствуясь со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, возможно при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья его и членов его семьи, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических установленных обстоятельств дела, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вопреки доводам подсудимого оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, то есть по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 при наличии оснований объявлялся в розыск, в связи с чем производство предварительного расследования приостанавливалось и возобновлено только после его обнаружения. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что скрывался от правоохранительных органов, но не от системы МВД РФ, а от сотрудников ФСИН России. 

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 августа 2024 г., окончательное наказание в виде лишения свободы ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 августа 2024 г. ( с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2025 г.), с применением положений ст. 71 УК РФ, с зачетом отбытого наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск подлежит хранению в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено на стадии предварительного расследования 11418 рублей 00 копеек и в судебном заседании 15224 рублей 00 копеек, а всего 26642 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании и на предварительном расследовании ФИО2 не отказывался от услуг адвокатов, возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в полном объеме, затраченные на участие адвокатов в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив ограничения в виде: не выезжать за пределы территории МО Архангельской области «Город Северодвинск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 августа 2024 г. (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2025 г.), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 июня 2025 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание и зачтенное в отбытое наказание по приговору от 19 августа 2024 г. (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2025 г.) – с 10.07.2024 по 19.08.2024, с 23.09.2024 по 01.11.2024, с 31.03.2025 по 19.06.2025 включительно.

Вещественное доказательство - компакт диск хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 26642 (Двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов