ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 10 марта 2021 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя Брагиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2021, по которому:

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин России, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № 1 УФМС России по Омской области в Советском АО г. Омска, образование неполное основное (1 класс), военнообязанный, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении 6 малолетних детей, не работающий, не судимый, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, копию обвинительного акта получивший ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:10 часов ФИО1, находясь в районе автовокзала 

<

адрес>, точно место не установлено, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта за 4000 рублей незаконно прибрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,11 гр., 0,30 гр., 0,30 гр., 0,20 гр., 0,26 гр., общей массой 1,17 гр., находящееся в 5 пакетах, после чего до 14:20 ч. незаконно хранил его при себе в кармане толстовки, передвигаясь на общественном транспорте по 

<

адрес> и далее на маршрутном такси по автодороге 

<

адрес>, где в период с 14:25 ч. по 14:28 ч. на территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО1 в кармане его верхней одежды указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Тюкалинский».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его мама была сильно больна. Он сильно переживал насчет этого, поэтому решил поехать в 

<

адрес> и приобрести наркотическое средство для его личного употребления. Он знал, где могут продавать наркотические средства, поскольку 2 года назад в районе автовокзала его там угостили ими. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и стал ждать продавца в районе автовокзала, то есть в районе того же места, где ранее ему предлагали купить наркотики. Через некоторое время к нему подошел незнакомый ему мужчина. Ему он сказал, что хочет приобрести наркотики. Этот человек был в маске. Ему он отдал 4000 рублей, взамен мужчина передал ему полимерный пакет, сказав, что в нем героин. С данным пакетом он на маршрутном такси отправился в 

<

адрес>. В 

<

адрес> маршрутное такси остановилось на автовокзале. Он пошел в туалет, а когда возвращался, то к нему подошли сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные предметы. Он сказал, что в его кармане имеется наркотическое средство. Сотрудник полиции в присутствии понятых изъял его. Он отрицать приобретение и хранение наркотического средства не стал. Наркотическое средство он ранее употреблял и приобрел его ДД.ММ.ГГГГ только для личного потребления. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых он в настоящее время работает в должности УУП и ПДН МО МВД России «Тюкалинский», ранее работал в должности о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский». ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информации о том, что в маршрутном такси из 

<

адрес> возвращается гражданин ФИО1, у которого при себе имеется наркотическое вещество. После этого он попросил о/у НКОН МО МВД России «Тюкалинский» Свидетель №1 поприсутствовать при проверке указанной информации. Вместе они прибыли на автовокзал 

<

адрес>. На стоянку автовокзала подошло маршрутное такси 

<

данные изъяты> из которого вышел также и ФИО1, который направился в туалет. Он и Свидетель №1 вышли из автомобиля и подошли к двум мужчинам и попросили их поприсутствовать при личном досмотре ФИО1, мужчины согласились. Через несколько минут из туалета вышел ФИО1, который направился. В этот момент они подошли к ФИО1 Он представился и спросил у него о наличии при нем запрещенных предметов. ФИО1 ответил, что в левом кармане его толстовки имеется полимерный пакет с наркотическим веществом «Героин». В присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане его толстовки был обнаружен полимерный пакет, с находящимися внутри полимерными свертками, с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на маршрутном такси выехал в 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического вещества для личного употребления. На левом берегу 

<

адрес>, за гаражами к нему подошёл ранее ему незнакомый мужчина. Ему он передал 4000 рублей, а тот в свою очередь передал ФИО1 полимерный сверток, в котором находилось пять полимерных пакетиков с порошком белого цвета. Забрав данный пакет, ФИО1 вернулся на автовокзал и на маршрутном такси поехал домой (л.д. 35-38);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-34);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 ч. он, находясь на стоянке 

<

данные изъяты>, по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО1 Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него оружие, наркотики либо другие запрещенные при нем предметы, на что ФИО1 пояснил, что в кармане его толстовки имеется наркотическое вещество. После проведения личного досмотра в кармане толстовки ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, в котором находятся 5 полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос полицейского о происхождении данного вещества, ФИО1 сказал, что приобрёл его в 

<

адрес> для личных нужд. После изъятия, данное вещество, в его присутствии, было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была завязана нитью с бумажной биркой, в которой он поставил свою подпись (л.д. 46-47);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» Свидетель №2 получил информацию о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство, которое приобрёл и везет из 

<

адрес> (л.д. 6);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» Свидетель №2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 часов по 14:28 часов на территории автовокзала 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО1 был изъят полимерный пакет, в котором находилось пять бумажных свертков, содержащих наркотическое вещество, со слов ФИО1 (л.д. 8);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд, согласно которого материалы, содержащие результаты ОРД, проведенных в отношении ФИО1, переданы в ОД МО МВД России «Тюкалинский» (л.д. 15);

- постановлением о рассекречивании сведений о результатах ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 16);

- справкой начальника МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5, согласно которого от конфиденциального источника поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в 

<

адрес> наркотическое средство и его перевозит на общественном транспорте к себе домой (л.д. 17);

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:25 ч. по 14:28 ч., на территории автовокзала 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 проведен личный досмотр ФИО1, при этом в левом кармане его верхней одежды был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 5 бумажных свертков. Со слов ФИО1, в данных бумажных свертках находится наркотическое вещество. Полимерный пакет изъят, упакован с печатью и подписями понятых (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 массой 0,11 г., 0,30 г, 0,30 г, 0,20 г., 0,26 г. содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлениями Правительства РФ от 12.07.2017 № 827 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма каждого вещества. Оставшиеся вещества упакованы в пакет из бесцветной полимерной пленки (л.д. 20-23); 

- протоколом осмотра предметов - полимерного пакета с 5 пакетиками с содержанием наркотического средства после экспертизы (л.д. 27-29), признанными в качестве вещественного доказательства.

Суд полагает вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Существенных противоречий доказательства не имеют. 

Оснований полагать, что ФИО1, признавая свою вину, себя оговаривает, не имеется, поскольку его признательные показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, производившими проверку сообщения о приобретении и хранении ФИО1 наркотического средства и его обнаружение и изъятие, что также зафиксировано протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием самого ФИО1, а также понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые, будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердили показания ФИО1 о ходе обнаружения и изъятия приобретенного и хранимого при себе последним наркотического средства. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство признано таковым по результатам надлежаще проведенной судебной химической экспертизы и признано вещественным доказательством по делу, будучи предварительно осмотренным. Также приведенным выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом его массы отнесено к предмету уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, метадон (фенадон, долофин) включено в Список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 его масса 1,17 гр. (общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства) соответственно для целей ст. 228 УК РФ признан значительным размером.

Оснований полагать, что приобретенное и хранимое подсудимым наркотическое средство сотрудникам полиции выдано добровольно, нет, поскольку намерением выдать его органам внутренних дел ФИО1 не располагал и никаких действий для этого не предпринимал, а предмет преступления был обнаружен и изъят в ходе целенаправленного личного досмотра.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения и представленных доказательств, суд полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, состоит на учете психиатра в связи с легкой умственной отсталостью, а у нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкалойдов, характеризуются по месту жительства органами местного самоуправления и органами внутренних дел удовлетворительно (л.д. 76, 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 6 малолетних детей (л.д. 77-83), неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 71-73).

Исключительными данные обстоятельства, относящимися к категории предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не считает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, включающей 6 малолетних детей, в том числе ребенка с неудовлетворительным состоянием здоровья, предполагающим постоянный уход, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому обязательные работы, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Назначить иное, более мягкое наказание суд считает невозможным.

Оснований для прекращения дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания не имеется.

В силу имущественной несостоятельности и наличия у подсудимого 6 малолетних детей суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное метадон (фенадон, долофин), весом 1,07 грамма уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов