Дело № 2-1903/2024

УИД 48RS0001-01-2020-004136-82 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А., 

при секретаре Вороновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований истец указал, что 06.09.2017 года между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 049 000 руб. под 10% годовых сроком на 314 месяцев. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на приобретение жилого помещения, общей площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог приобретенной квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, в связи с чем по состоянию на 09.01.2024 года образовалась задолженность в сумме 539 124,74 руб., которая включает: остаток ссудной задолженности – 499 921,94руб., задолженность по плановым процентам – 28 426,99 руб., задолженность по пени по основному долгу – 10 775,81 руб. Требование кредитора о досрочном возврате кредита и уведомление о расторжении договора ответчик проигнорировал. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2017 года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность в сумме 539 124,74 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 591 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, секция 23, комната 2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 06.09.2017 года между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 049 000 руб. под 10% годовых сроком на 314 месяцев.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 049 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.3.1 Договора кредитор представляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях и на условиях, установленных договором. 

В силу п.3.2 Договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 451,25 руб. (п. 4.5 Договора). 

12.09.2017 года ФИО1 была оформлена закладная в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.09.2017 года. 

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №.(п.6.1 Закладной). 

В соответствии с п. 4.8-4.9 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Банком в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. 

22.08.2022 г.Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного возврата суммы кредита в полном объеме в срок не позднее 30.09.2022 года, а также заявил о своем решении расторгнуть кредитный договор. 

Платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, с января 2023 года платежи в погашение задолженности не поступали, в связи с чем по состоянию на 09.01.2024 года образовалась задолженность в сумме 636 107,09 руб. 

Нарушение заемщиком договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что задолженность заемщика по состоянию на 09.01.2024 года ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 539 124,74 руб., из которых: 

- 499 921,94 руб. – остаток ссудной задолженности; 

- 28 426,99 руб. – задолженность по плановым процентам; 

- 10 775,81 руб. – задолженность по пени по основному долгу. 

Ответчик, в нарушение ст. 56 ПК РФ, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, суду не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.09.2017 года в сумме 539 124,74 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

22.08.2022 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности с извещением о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Заемщик ФИО1 требование банка не исполнила, кредитную задолженность не погасила.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, то есть факт нарушения обязательств, повлекшего возникновение задолженности, установлен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд признает требование банка о расторжении кредитного договора № от 06.09.2017 года с даты вступления решения суда в законную силу - подлежащим удовлетворению.

Относительно искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств и положений законодательства. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1

В силу п. 8.1 Договора исполнение кредитного договора обеспечивается залогом (ипотека) предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. 

В силу п.6.5 закладной стоимость предмета залога – квартиры 1 105 000 руб. 

В соответствии с п. 10.4 Обращение взыскания на Предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном Законодательством, при этом:

10.4.1. Требования Залогодержателя из стоимости Предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по Кредиту, начисленные Проценты на Кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя-Должника по Кредитному договору.

10.4.2. В случае если сумма, вырученная при реализации Предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований Залогодержателя, определенных в п.10.4.1 Закладной, Залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Залогодателя-Должника.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Исходя из изложенных правовых норм, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора: имеет место просрочка платежей; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд считает, что требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1, и являющуюся предметом ипотеки в силу закона, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет ипотеки наступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом предоставлен суду отчет ООО «Апрайс» об определении рыночной стоимости предмета залога, согласно которому рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1 375 000 руб.

Истец просил установить начальную продажную цену жилого помещения, являющегося предметом залога, в размере 1 100 000 руб. (1 375 000 х 80%)

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы ООО «Апрайс» № 006к/24 от 12.01.2024 года. Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем оно принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства, и кладется в основу решения при установлении начальной продажной стоимости заложенной квартиры для реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки при ее реализации с публичных торгов в размере 1 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 591 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2017 года, в сумме 539 124 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 591 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки при его реализации в размере 1 100 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение составлено 26.03.2024 года.