66RS0006-01-2023-005652-08

2-616/2024 (2-6219/2023)

мотивированное 

решение

 изготовлено 19 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО3, ФИО4 с иском об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование исковых требований указала, что 23.04.2023 умер Ж.Г.И., после его смерти открылось наследство. Ж.Г.И. завещания не оставил.

С 2004 года истец является пенсионером по старости, не работает.

Истец ФИО1 в браке с наследодателем не состояла, но с января 2005 года проживала с ним совместно по адресу: 

<

 адрес >.

В 2009 году истец перенесла операцию, долго реабилитировалась.

С 2010 года истец фактически находилась на иждивении Ж.Г.И., получала от него материальную помощь.

С 15.04.2019 истец проходила лечение в психоневрологическом диспансере, лечение длилось 2 года.

Доход Ж.Г.И. был единственным источником дохода истца. Ж.Г.И. имел значительный доход от трудовой деятельности, с окября 2017 года получал пенсию по старости.

С 01.03.2017 по 23.04.2023 Ж.Г.И. работал в ООО «Коммунсервис», его заработная плата составляла 50000 руб., также работал по совместительству в ООО «Территория», ООО «Второй этаж».

После смерти Ж.Г.И. нотариусом открыто наследственное дело 

<

 № >, наследниками первой очереди являются дочери умершего ФИО3 и ФИО4

18.09.2023 истец обратилась к нотариусу с заявление о вступлении в наследство, нотариус отказала во включении истца в круг наследников.

ФИО1 просит установить факт нахождения ее на иждивении Ж.Г.И. в период с 15.03.2019 до момента его смерти, установить факт совместного проживания ФИО1 с Ж.Г.И. в период с 01.01.2005 до момента его смерти, признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве после смерти Ж.Г.И., право собственности на 1/3 доли в имуществе, принадлежащем Ж.Г.И.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что с 2010 года страдала тяжелым заболеванием, в связи с чем появилась депрессия, которую лечила в психоневрологическом стационаре, не могла работать, свою пенсию тратила на лекарства, находилась на иждивении Ж.Г.И. Они жили втроем в ее матерью, которая откладывала свою пенсию, накопилось около 1000000 руб. и его они перевели Ж.Г.И. на карту, потом он ей его вернул, это движение денежных средств отражено в выписке по счету. Также ей поступали суммы от дочери, в качестве помощи. Каких-либо иных доходов, кроме пенсии, она не имела. Очень много денег у нее уходит на лекарства и проезд на такси, поскольку на общественном транспорте она ездить не может.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные дополнения к иску (л.д. 160-161). Настаивала на том, что истец находилась на иждивении наследодателя, который имел неофициальный доход, о чем пояснила дочь истца. Истец имеет инвалидность, несет большие расходы на лечение. Иных доходов, кроме пенсии не имела, о чем в материалы дела представлены доказательства. Факт совместного проживания истца и наследодателя ответчиками не оспаривался. Траты по выписке из банка были незначительными – на приобретение продуктов питания.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков ФИО5 пояснил, что ссылка на ст. 1148 ГК РФ в иске отсутствует, имеется только на ст. 1149 ГК РФ. Доказательств в обоснование исковых требований в материалы дела не представлено. В материалы дела представлены сведения о доходах истца в виде пенсии, а также справка 2-НДФЛ о доходе в сумме 419224 руб. Также истец получала доход от вкладов от 14000 до 17000 руб. Размер пенсии наследодателя меньше, чем у истца. Размер заработной платы, согласно ответам на судебные запросы не превышает 9000 руб. Из банковской выписки истца следует, что имелись постоянные траты в Сбермаркет, Яндексмаркет, Ламода, что свидетельствует, что она приобретала одежду, обувь, то есть содержала себя сама. Траты на лекарства отсутствуют. Кроме того, имелись накопления 700000 руб., что подтверждает отсутствие необходимости оказания финансовой помощи, поскольку они не израсходованы. В судебном заседании установлено, что финансовую помощь оказывала дочь истца. Доказательств несения расходов на лечение не представлено. Из выписки по брокерскому счету следует, что доход имелся.

В соответствии с письменным отзывом ответчиков просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что не оспаривают факт совместного проживания ФИО1 с Ж.Г.И. Ж.Г.И. длительное время до своей смерти был болен, имел инвалидность 

<

 данные изъяты > с 2021 года. С момента начала заболевания не работал, дополнительного дохода, кроме пенсии не имел, содержание ФИО1 не осуществлял. Представленные в материалы дела справки о заработной плате Ж.Г.И. не соответствуют действительности, начисления производились предприятием, которым руководит дочь ФИО1 В переписке в мессенджере ФИО1 указывала, что все деньги, квартира, машина, одежда, обувь, поездки, продукты, помощь в лечении за счет ее дочери, ее матери и ее самой. В материалы дела не представлено доказательств предоставления Ж.Г.И. содержания ФИО1 На правовое обоснование для признания за ней обязательной доли в наследстве истец не ссылается (л.д.51-53).

Согласно дополнению к письменному отзыву (л.д.170-172) наследодатель не оказывал истцу помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку доход истца превышает доход Ж.Г.И. Представленными в материалы дела доказательствами опровергается нуждаемость истца в материальной помощи. Сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не свидетельствуют о нахождлении истца на иждивении умершего. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства наличия у истца значительных денежных накоплмений. Согласно выписке по счету истца, из которой следует, что ей поступала пенсия, незначительные платежи от физических лиц, она самостоятельно оплачивала продукты, одежду, приобретения в интернет-магазинах, осуществляла переводы физическим лицам, оплачивала коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ООО «Коммунсервис» ФИО6 в судебном заседании 29.02.2024 пояснила, что является дочерью истца ФИО1 Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Что мама болеет, ей трудно выходить из дома и она пользуется интернет-магазинами. Трат на лекарства в выписке нет, поскольку соцработник покупает их по просьбе мамы. Она является директором ООО «Коммну-Сервис» и в 2017 году устроила Ж.Г.И. к себе в организацию, поскольку хотела облегчить их жизнь с мамой. Такой должности в организации не существовало, она создала ее конкретно под него, в связи с чем выплачивала ему заработную плату официально, а основную часть в конверте. Ж.Г.И. был хорошим человеком, она относилась к нему, как к члену семьи, он бы не взял деньги просто так, поэтому она помогала таким образом. Ж.Г.И. жил с ее мамой и они с супругом купили им новую квартиру, также купили автомобиль. Ж.Г.И. содержал маму все эти годы. Она сама оплачивала лечение истца и похороны Ж.Г.И.

Также в материалы дела представлен отзыв третьего лица ООО «Коммунсервис» (л.д. 173-174), согласно которому с 20.02.2020 Ж.Г.И. был переведен на удаленный режим работы, выполнял возложенные на него обязанности удаленно с периодическим выездом к месту работы. В этот период Ж.Г.И. документы о больничных листах не предоставлял.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.79, 145).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав истца и ее представителя, ответчика и представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Судом установлено, что Ж.Г.И. умер 23.04.2023, о чем выдано свидетельство о смерти V-АИ 

<

 № > от 24.04.2023 (л.д.54).

После смерти Ж.Г.И. нотариусов ФИО8 открыто наследственное дело 

<

 № > (л.д. 61-74), из которого следует, что наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО3 и ФИО4 – дочери наследодателя, обратившиеся в установленный законом срок (04.05.2023) за принятием наследства.

ФИО1 также обратилась за принятием наследства в установленный законом срок (18.09.2023), о чем в материалах наследственного дела имеется заявление (л.д.62).

ФИО4 10.10.2023 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО3 (л.д.62 оборот).

В состав наследственного имущества, согласно материалам наследственного дела, вошли: нежилое здание площадью 32,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >; земельный участок площадью 801 кв.м. по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >; земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 47,8 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >; денежные средства на счетах: в ПАО «Банк Синара», ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Ак Барс», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»; 15000 акций обыкновенных ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

При установлении материального положения ФИО1 и Ж.Г.И., судом установлено следующее.

Согласно ответу на судебный запрос из ГИБДД (л.д.109) транспортных средств за Ж.Г.И. с ФИО1 не зарегистрировано (л.д.109).

Согласно ответу на судебный запрос из Социального фонда России Ж.Г.И. являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты. Размер пенсии с 01.01.2022 по 31.07.2022 составлял 23244 руб. 56 коп., с 01.08.2022 по 30.04.2023 – 23296 руб. 81 коп., ежемесячной выплаты – с 01.01.2022 по 31.01.2022 4 0857 руб. 36 коп., с 01.02.2022 по 31.01.2023 – 4430 руб. 70 коп., с 01.02.2023 по 30.04.2023 – 4957 руб. 95 коп.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляла 25050 руб. 69 коп., с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 27556 руб. 31 коп., с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 28879 руб. 18 коп. (л.д.80-84).

В соответствии с копией справки ООО «Территория» от 25.09.2023 Ж.Г.И. работал по совместительству с 01.09.2018 по 09.01.2020, средняя заработная плата 9257 руб. (л.д.15, 93).

Согласно справке ООО «Второй этаж» от 25.09.2023 Ж.Г.И. работал по совместительству с 01.12.2018 по 05.04.2019, средняя заработная плата – 6900 руб. (л.д.16, 95).

Из справки ООО «Коммунсервис» от 25.09.2023 следует, что Ж.Г.И. работал с 01.03.2017 по 23.04.2023, средняя заработная плата 50000 руб. (основная часть – 15000 руб., премиальная часть – 35000 руб.) – (л.д.17, 94).

Согласно ответу МИФНС №32 по Свердловской области (л.д.110-112) Ж.Г.И. в 2022 году имел доход в ООО «Коммнусервис» за 11 месяцев в общей сумме 90310 руб. 85 коп., 2023 году имел доход в ООО «Коммунсервис» в период с января по март, ежемесячно в сумме 9200 руб.

ФИО1 в 2022 году имела доход от операций с ценными бумагами в АО Управляющая компания Брокеркредитсервис» в сумме 0 руб., информация о доходах за 2023 год отсутствует.

В подтверждение отсутствия у ФИО1 дохода от операций с ценными бумагами в АО Управляющая компания Брокеркредитсервис» в материалы дела представлены копия заявления (л.д.186-188), отчет о деятельности управляющего (л.д.189-199).

В соответствии с ответом на судебный запрос из ПАО «Банк Синара» ФИО1 имеет вклады и счета на общую сумму 1590402 руб. 55 коп. (л.д.114-143)

Согласно копиям медицинских документов, представленных в материалы дела Ж.Г.И. имел диагноз – 

<

 данные изъяты >, проходил стационарное лечение в ГАУЗ СО «ГКБ №14» и ГАУЗ СО «СООД», а также амбулаторно химиотерапию с 2021 до конца жизни.

Согласно справке МСЭ-2019 

<

 № > Ж.Г.И. 22.04.2021 впервые установлена 

<

 данные изъяты > инвалидности на срок до 01.05.2023 (л.д.55-56).

ФИО1 с 02.02.2011 зарегистрирована по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается копией паспорта (л.д.12-13).

В соответствии с актом о проживании граждан от 10.11.2023 с января 2011 по 23.04.2023 ФИО1 и Ж.Г.И. фактически проживали по адресу: 

<

 адрес > (л.д.33, 92). 

ФИО1 не была трудоустроена после 31.12.2023 (л.д. 162-163).

ФИО1 является пенсионером по старости с 25.08.2004, о чем представлена копия удостоверения (л.д.14).

ФИО1 состоит на учете в Отделении Социального фонда России с период с 01.12.2022 по 15.11.2023 являлась получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. 01.12.2022 размер страховой пенсии по старости составлял на 01.12.2022 – 27556 руб. 31 коп., на 30.11.2023 – 28879 руб. 18 коп. (л.д.28-30).

ФИО1 с 31.08.2009 по 28.09.2009 находилась на лечении в Областной клинической больнице №1 с диагнозом – 

<

 данные изъяты > (л.д.31-32, 90-91).

Согласно справке МСЭ-2009 

<

 № > ФИО1 21.01.2010 впервые была установлена 

<

 данные изъяты > инвалидности на срок до 01.02.2011 (л.д.164-165). Согласно справке МСЭ-2011 

<

 № > ФИО1 01.02.2012 повторно установлена инвалидность 

<

 данные изъяты > на срок до 01.02.2013. 

Из эпикриза ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №3 следцет, что ФИО1 находилась на лечении с 29.05.2019 по 14.06.2019 с диагнозом 

<

 данные изъяты > (л.д.200).

Согласно эпикризу ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО1 находилась на лечении с 17.01.2020 по 28.02.2020 с диагнозом 

<

 данные изъяты > (л.д.201-202).

Также в материалы дела представлены доказательства обращения ФИО1 за платной медицинской помощью в: ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» 03.06.2019 (МРТ), 28.05.2020 (УЗИ), 18.03.2021 (КТ), 05.02.2023 (врач-невролог); Вертеброцентр 12.04.2021 (врач-невролог); ООО «Медицинский лучевой центр» 19.04.2022 (МРТ); ООО «Медицинский центр «Шанс» с 12.07.2022 по 22.02.2024 (л.д.211-212)

В материалы дела представлена копия квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

 адрес > за декабрь 2023 года, согласно которой имелась задолженность на 01.12.2023 в сумме 9511 руб. 51 коп., которая погашена на 27.12.2023, сумма к оплате составила 8670 руб. 35 коп. (л.д.209).

Согласно справке МСЭ-004 

<

 № > В.Н.Н. (мать истца) 02.12.2002 установлена 

<

 данные изъяты > инвалидности бессрочно (л.д.210).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а, б, в» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: 

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО1 и наследодатель Ж.Г.И. в юридически значимый период - в период не менее года до смерти Ж.Г.И., то есть до 23.04.2023, проживали совместно, что ответчиками не оспаривалось и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт совместного проживания не подтверждает и не опровергает факта о нахождении лица на иждивении наследодателя.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем является нетрудоспособной. Сведения об установлении ФИО1 инвалидности после 01.02.2013 в материалы дела не представлены.

На основе системного анализа приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 не находилась на иждивении Ж.Г.И. в юридически значимый период - в период не менее года до смерти Ж.Г.И., то есть до 23.04.2023, поскольку судом установлено, что размер пенсии Ж.Г.И. (28254 руб. 76 коп.) был меньше размера пенсии ФИО1 (28879 руб. 18 коп.).

В материалы дела представлены доказательства наличия у истца ФИО1 значительных финансовых накоплений в виде вкладов в ПАО «Банк Синара».

Также суд приходит к выводу, что Ж.Г.И. с 20.02.2020 фактически не исполнял трудовые обязанности, в связи с состоянием его здоровья, о чем в материалы дела представлены копии медицинских документов. 

Кроме того, указанные выводы подтверждаются пояснениями представителя третьего лица ООО «Коммунсервис» ФИО6

Более того, согласно представленной в материалы дела переписке в мессенджере (л.д.57-58) ФИО1 указывала, что Ж.Г.И. деньги давали по доброте душевной, деньги, квартира, машина, помощь в лечении были за счет ее дочери. Указанная переписка стороной истца не оспорена и не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что наследодатель Ж.Г.И. в течение последнего года своей жизни (в период с 23.04.2022 по 23.04.2023) предоставлял ей такое содержание, такую систематическую помощь, которые были для ФИО1 постоянным и основным (но не единственным) источником средств к существованию (независимо от получения ФИО1 пенсии).

Судом установлено, что указанную материальную помощь в виде заработной платы, выплачиваемой ООО «Коммунсервис» в сумме 9200 руб., а также ежемесячных премий в размере 35000 руб., иной материальной помощи (приобретение квартиры, автомобиля) оказывала истцу ФИО1 и наследодателю Ж.Г.И. дочь ФИО1 – ФИО6, о чем она пояснила в судебном заседании, выступая в качестве представителя третьего лица ООО «Коммунсервис», а также подтверждается пояснениями самого истца ФИО1, скриншотами переписки в мессенджере. 

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения признания за ФИО1 права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Ж.Г.И.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

 № >) к ФИО3 (паспорт 

<

 № >), ФИО4 (паспорт 

<

 № >) об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, признании права на обязательную долю в наследстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Шамсутдинова Н.А.