Дело № 2а-219/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.

при секретаре Алексеенко А.М.

с участием помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.

представителя административного истца ФИО,

административного ответчика Б.Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Б.Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску в лице ФИО, действующей на основании доверенности, обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Б.Р.Ю., в виде обязательной явки три раза в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска в отношении Б.Р.Ю., установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час.00 мин. до 06 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Ю. освободился из 

<

данные изъяты> по отбытии срока. В отношении него заведено дело административного надзора № дсп на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ.

После постановки на профилактический учёт под административный надзор Б.Р.Ю. на путь исправления не встал, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений. По сведениям ИБД Регион ГУ МВД России по Красноярскому краю Б.Р.Ю. в течение одного года привлекался к административной ответственности 2 раза. Учитывая, что Б.Р.Ю. в течение года совершил два административных правонарушения, просит установить в отношении Б.Р.Ю. вышеуказанные дополнительные административные ограничения.

Административный истец – представитель Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик Б.Р.Ю. согласился с административным иском об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

Выслушав административного истца и ответчика, заключение прокурора, поддержавшей заявленные требования, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.. 

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Ю. осужден по п.п «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Ю. окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания с наказанием по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытия назначено Б.Р.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час.00 мин. до 06 час.00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Ю. освободился из ФКУ РЖ-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока, что подтверждается справкой о результатах проверки на судимость. 

В отношении него заведено дело административного надзора № 56 дсп на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из справки-характеристики ст. УУП ОУУПиДН ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Р.Ю. проживает с отцом, по адресу: 

<

адрес>. 

Административный ответчик нигде не работает, за время проживания по указанному адресу на Б.Р.Ю. от жильцов соседних квартир однократно поступала жалоба, от управляющей компании ООО «ТалнахБыт» жалоб не поступало. 

После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, официально не трудоустроен, на мероприятия профилактического характера не реагирует.

По сведениям ИБД Регион ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.Р.Ю. в течение одного года привлекался к административной ответственности два раза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства); ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства). 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными об административных правонарушениях, копиями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное требование об установлении административного надзора в отношении Б.Р.Ю. суд учитывает, что административный ответчик Б.Р.Ю. имея непогашенную судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем, в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости дополнительных административных ограничений в отношении Б.Р.Ю. в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленные этим органом дни. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Б.Р.Ю., - удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении административного поднадзорного Б.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные этим органом.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.В. Соковцева