Дело №2а-223/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Касли 20 апреля 2017 года 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО2, указывая на то, что она является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, светло-дымчатого цвета, гос.номер №. По фиктивному договору купли-продажи ПАВ ДД.ММ.ГГГГ переоформил автомобиль на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с исковым требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль по определению Каслинского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что постановление о снятии запрета на регистрационные действия не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Каслинского ГОСП выдана справка о том, что автомобиль взыскателю не передавался. В связи с тем, что автомобиль ПАВ скрывал, она обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. По определению Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, с ПАВ в ее пользу взыскана сумма в размере 400 000 рублей, данное определение ПАВ не исполнено. Не приняв меры к исполнению определения Каслинского городского суда, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, в соответствии с которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В данном постановлении не конкретизировано, какие меры и ограничения отменены. В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Дубровская Н.Т., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - старший судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованные. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованные.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАВ в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. 

В силу ст.1 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительных листов серии № и серии №, выданных Каслинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № об истребовании автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № номер кузова № номер шасси № светло-дымчатого цвета, из незаконного владения должника ПАВ и ТВВ в пользу ФИО1, поступивших в Каслинский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАВ был ознакомлен с копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по истечении 5-дневного срока вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 500 рублей и должнику выставлено требование о предоставления автотранспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование должник ПАВ не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАВ составлен административный протокол по основаниям ст.17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, сумма штрафа 1 000 рублей. 

Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту жительства должника ПАВ по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, и в присутствии понятых составил акт об отсутствии у должника по месту жительства автомобиля 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено новое требование о передаче автомобиля 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный судебным приставом должник ПАВ явился в Каслинский ГОСП и сообщил, что автомобиль находится в 

<

адрес>. В связи с чем, было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, которое направлено в УФССП по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление УФССП по Ульяновской области было получено, поручение не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 сообщила, что автомобиль 

<

данные изъяты> находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в Сысерсткий РОСП. ДД.ММ.ГГГГ Сысертским РОСП УФССП по 

<

адрес> составлен акт об отсутствии автомобиля 

<

данные изъяты> по указанному в постановлении адресу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 написала заявление о розыске автомобиля 

<

данные изъяты>

В связи с невозможностью установления местонахождения имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> и заявлением взыскателя, в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске имущества, то есть автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси № светло-дымчатого цвета, г/н №. В ходе розыскных мероприятий автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № не установлен, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту жительства должника ПАВ по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, и в присутствии понятых составил акт об отсутствии у должника по месту жительства должника автомобиля 

<

данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту жительства должника ПАВ по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> по месту жительства должника ТВВ по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, и в присутствии понятых составил акт об отсутствии по указанным адресам автомобиля 

<

данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в УГИБДД 

<

адрес>, ГИБДД 

<

адрес>, УГИБДД 

<

адрес> о проведении регистрационных действий на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, и получены ответы: в УГИБДД по 

<

адрес> и в УМВД России по 

<

адрес> регистрационные действия на указанный автомобиль не производились. Согласно ответу 

<

адрес> РЭО ГИБДД МО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрация за ПАВ была аннулирована и собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № признана ФИО1. 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрации действий в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по иску ФИО1 к ПАВ, ТВВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО1 к ПАВ, ТВВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Взамен истребования автомобиля КАМАЗ-4510 из незаконного владения ПАВ и ТВВ в пользу ФИО1, взыскано с ПАВ в пользу ФИО1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Каслинского городского суда исполнительное производство № прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ПАВ ограничения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документы и отсутствие возможности его исполнения, поскольку измене способ и порядок исполнения решения суда. 

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ПАВ - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В абз. 3 п. 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства описан комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2, направленных на установление имущества должника - автомобиль КАМА-4510, составление актов осмотра места жительства, направление запросов о наличии транспортных средств.

Согласно представленным доказательствам вынесению постановления о прекращении исполнительного производства предшествовало определение Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАВ и ТВВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Взамен истребования автомобиля 

<

данные изъяты> из незаконного владения ПАВ, ТВВ в пользу ФИО1 взыскано с ПАВ в пользу ФИО1 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист серии №, выданный Каслинским городским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен в Каслинский ГОСП УФССП России по Челябинской области для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПАВ в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 400 0000 рублей. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты все меры по исполнению судебного акта, кроме того, по заявлению взыскателя ФИО1 был изменен способ и порядок исполнения решения суда. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства № и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ПАВ, признано судом соответствующим закону и отмене не подлежит. 

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд не соглашается с представителем административного истца Дубровской Н.Т. о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены назначенные меры принудительного исполнения, что нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства накладывает арест на имущество должника, то нарушения прав взыскателя в действиях судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление о прекращении исполнительного производства утраты возможности исполнения исполнительного документа, на законных основаниях не усматривается.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с изменением способа и порядка исполнения решения суда, он признается судом законным и обоснованным, поскольку не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Довод жалобы административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к исполнению определения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в Каслинское ГОСП с заявлением о производстве розыска имущества должника - автомобиля 

<

данные изъяты> с целью установить фактическое место его нахождения.

В ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий и сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника. На основании изложенного, установлено, что на момент подачи исполнительных документов по месту жительства должника - автомобиль 

<

данные изъяты> отсутствует. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и направлены в УФССП по предполагаемым местам нахождения автомобиля. В последствии, взыскателем ФИО1 было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое было судом удовлетворено. Следовательно, бездействия судебного пристава суд не усматривается. 

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП и отмене постановления, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева