.

Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 14 февраля 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.В., 

при секретаре Романовой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимых - адвоката Устинова, представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 .... ранее судимого:

27.08.2014г. приговором Московского районного суда г. Твери по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

28.05.2015г. приговором Московского районного суда г. Твери по ст. 232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора суда от 27.08.2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 22.02.2017г., судимости не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ...., ранее судимого:

17.04.2014г. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по ст. 222 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию наказания 01.06.2017г., неотбытая часть ограничения свободы на 26.11.2017 г. составляет 6 мес. 5 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

18 октября 2017 года точное время следствием не установлено, не позднее 23 час. 15 мин., ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле ...., по автодороге Тверь-Бежецк в направлении гор. Бежецк Тверской области, в Рамешковском районе Тверской области, точное место следствием не установлено, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, с целью использования их в личных целях. Располагая информацией о точном месте проживания ФИО1 и наличии у нее денежных средств, ФИО3 вместе с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО2 в тот же день около 23 час. 15 мин. приехал к дому ФИО1, расположенному по адресу: (адрес) Непосредственно после этого ФИО3 осознавая, что эффективность задуманного преступного умысла возрастет при увеличении численности соучастников, и, что в одиночку преступного результата ему не достигнуть, предложил ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, проникнуть в надворную постройку дома ФИО1, полагая, что в ней находятся спрятанные последней денежные средства. ФИО4 с целью наживы, руководствуясь корыстными побуждениями, ответил ФИО3 добровольным согласием, тем самым вступил с последним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в период с 23 час. 15 мин. 18.10.2017 г. по 02 час. 00 мин. 19.10.2017 г., точное время следствием не установлено, через оконный проем в стене надворной постройки дома незаконно проникли внутрь указанного помещения, где совместно стали искать денежные средства. В тот же день, в указанный период времени ФИО3 и ФИО4, не обнаружив в надворной постройке денежных средств, решили незаконно проникнуть в жилище ФИО1 и открыто похитить принадлежащие ей денежные средства. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, ФИО3 при помощи физической силы взломал входную дверь, запирающуюся на крючок, после чего совместно с ФИО4 незаконно проникли в коридор дома ФИО1 Находясь в коридоре дома, ФИО3 потребовал у ФИО1, находящейся в жилой части дома, открыть им входную дверь. ФИО1, опасаясь, что в случае невыполнения высказанного требования, ей причинят телесные повреждения, открыла входную дверь и вышла в коридор дома. В тот же день и время ФИО3 с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, желая подавить волю ФИО1 к какому-либо сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю рукой за волосы, причинив тем самым физическую боль, и, угрожая причинением телесных повреждений, высказал требование о передаче им денежных средств. ФИО1, находясь в подавленном состоянии, опасаясь за свое здоровье, передала ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО4 и ФИО3 скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, что они согласны с обвинением и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимых ФИО4 и ФИО3 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чунин А.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении .... выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО4 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние здоровья подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 и ФИО3 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, дали явку с повинной .... исковые требования потерпевшей признали полностью, ...., что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. 

.... 

По месту отбытия наказания подсудимый ФИО4 .... подсудимый ФИО3 .... характеризуются посредственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ФИО4 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимых ФИО4 и ФИО3 рецидива преступлений и склонность их к совершению преступлений, суд считает целесообразным осуществление в отношении подсудимых усиленного контроля после отбытия лишения свободы и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания осуждённым ФИО4 и ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, в действиях ФИО4 и ФИО3 наличествует рецидив преступлений. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 20000 руб. ....

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 полностью признали исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования ФИО1 основаны на законе, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому подлежат удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства – стеклянная банка, упакованная в картонную коробку, подлежит уничтожению; DVD-R диск с видеозаписью от 19.10.2017, упакованный в конверт, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Направить ФИО4 для отбытия основного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 февраля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 04.11.2017г. по 13.02.2018г. в порядке меры пресечения по данному приговору.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Установить осужденному ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17.04.2014 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на 7 ( семь) месяцев.

Направить ФИО3, для отбытия основного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 февраля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 25.11.2017г. по 13.02.2018г. в порядке меры пресечения по данному приговору.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Установить осужденному ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – стеклянную банку, упакованную в картонную коробку - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью от 19.10.2017, упакованный в конверт, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3, в солидарном порядке в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу.

.

.

.

.