Дело №

УИД 26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 по доверенности, 

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ 

<

адрес> к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства.

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ 

<

адрес> обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дата за ФИО3 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительный объект с кадастровым номером 26:12:012502:4872, площадью застройки 205 кв.м, степенью готовности 8%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> квартале 531.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположены фрагменты фундамента выполненные из бетонных блоков, территория не ограждена.

Таким образом поскольку объект расположенные на спорном земельном участке не является объектом недвижимости, то сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012502:142, расположенный по адресу: 

<

адрес>. и находящемся на нём объектом с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> – ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым указанно следующие: на основании договора купли-продажи от дата ФИО3 приобрёл на праве собственности объект незавершенного строительства: площадь 205 кв.м., степень готовности объекта- 8%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> обход, 7, о государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № 

Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, подано в Промышленный районный суд исковое заявление к ФИО3 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что ответчиком ФИО3 не исполнены обязательства по договору аренды, а именно: не завершено строительство объекта, в связи с чем, данный объект подлежит изъятию у собственника, путём продажи с публичных торгов. К указанному иску был приложен акт обследования земельного участка от дата, согласно которого специалистом, осуществлявшим муниципальный земельный контроль было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:142, площадью 3125 кв.м., с видом разрешенного использования, для продолжения строительства здания торгово-офисного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обход, 7, расположены фрагменты фундамента, выполненные из бетонных блоков. Таким образом, КУМИ 

<

адрес>, обращаясь в суд с иском преследовал цель изъять объект незавершенного строительства, в целях его дальнейшей продажи с блинных торгов.

При этом, в настоящем исковом заявлении комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> указывает на отсутствие этого же объекта незавершенного строительства и прикладывает к исковому заявлению тот же акт обследования земельного участка от дата.

Далее, к настоящему исковому заявлению КУМИ прикладывает договор аренды земельного участка от дата, срок которого истек.

При этом КУМИ в исковом заявлении не указывает, что в отношении ФИО3 имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, согласно которого КУМИ отказано в изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> обход, 7. Как установлено судом с момента получения права собственности на объект незавершенного строительства ФИО3 принял меры к продолжению строительства здания в срок установленный договором, но не смог завершить его строительство по обстоятельствам, связанным с действиям (бездействиями) администрации и лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен объект.

В настоящее время с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> края (для завершения строительства объекта) от дата №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка дата за №. Иск же КУМИ подаёт дата, т.е. при наличии нового договора аренды земельного участка.

Согласно п.1.2 договора аренды земельного участка от дата № на участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору - ФИО3 (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от дата №.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте незавершенного строительства, степень готовности 8%, с кадастровым номером 26:12:012502:4872, расположенному по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО3, номер государственной регистрации права 26-26/001-26/001/202/2015-6131/2 от дата.

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3125 кв.м., вид разрешенного использования: для продолжения строительства здания торгово-складского назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес> квартале 531., как установлено судом, указанный выше объект незавершённого строительства находиться на данном земельном участке.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

Из материалов дела следует, в целях контроля за использованием земель, комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> дата, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:142 в ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположены фрагменты фундамента выполненные из бетонных блоков, территория не ограждена, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от дата.

Судом установлено, что КУМИ 

<

адрес>, обращалось в Промышленный районный суд исковое заявление к ФИО3 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершённого строительства, однако в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объёме, что подтверждается копией решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указанно в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно определению Промышленного районного суда от дата по настоящему гражданскому делу, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением АНО «НЭКС» №Э от дата объект незавершенного строительства, кадастровый № степень готовности 8%, по адресу: 

<

адрес>, обладает следующими признаками недвижимого имущества: произведены земляные и строительно-монтажные работы по устройству заглубленных железобетонных фундаментов (фундамент ниже отм. 0,000 глубине заложения более 80 см). Строение прочно связано с землей (имеется основание- монолитный ж/б ленточный фундамент и сборный ленточный фундамент из ж/б фундаментных блоков).

Объект незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности 8%, по адресу: 

<

адрес>, улиц Южный Обход, 7, является объектом капитального строительства.

Объект незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности 8%, по адресу: 

<

адрес>, прочно связан с землей, является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества, перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным. Работы по сооружению фундамента завершены полностью.

Общий физический износ объекта экспертизы составил величину- 10,00%, Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта недвижимости как хорошее, работоспособное, что характеризует состояние следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет. Техническое состояние объекта с кадастровым номером 26:12:012502:4872, расположенного по адресу: 

<

адрес>, позволят продолжение строительства.

Суд считает заключение экспертов АНО «НЭКС» №Э от дата, выполненное АНО «НЭКС», надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицами, имеющими специальные знания в данной области. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение содержат подробное описание проведенных исследований и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

Суд, исследовав экспертные заключения №Э от дата приходит к выводу, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:012502:4872 прочно связан с землей, является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика в отношении спорного объекта. 

Довод истца о том, что спорный объект незавершенного строительства не является недвижимым имуществом, опровергаются выводами судебной экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КУМИ 

<

адрес> к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко