Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 13 июня 2018 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Ширковой Я.А., защитника ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» МО РФ ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу, на постановление главного государственного инспектора труда - Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Государственное Казенное Учреждение «1586 Военный Клинический Госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «1586 ВКГ»)за совершение правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 Кодекса, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ФГКУ «1586 ВКГ» по адресу: 

<

адрес> установлено, что работодателем, в нарушении требований ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13 января 2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации», допущены к работе сотрудники не прошедшие обучение по охране труда.

Защитник ФГКУ «1586 ВКГ» ФИО1 не оспаривая виновность, обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ - 72 гарнизонной военной прокуратурой после проведения проверки в филиале № ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России трудового законодательства, которой выявлены подлежащие устранению нарушения закона, было вынесено представление об устранении нарушений закона. В представлении установлен срок устранения допущенных нарушений закона до ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное правонарушении было устранено. Учитывая малозначительность нарушения просит на основании ст.2.9 Кодекса Постановление отменить, за допущенное правонарушение предупредить. 

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы. 

Прокурор, участвующий в деле ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 Кодекса административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статья 225 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статья 76 ТК РФ гласит, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ N 1/29 от 13 января 2003 года утвержден «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». 

Факт совершения ФГКУ «1586 ВКГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона Т из которого следует, что в ходе проведения проверки ФГКУ «1586 ВКГ» установлено нарушение трудового законодательства; выпиской из приказа начальника филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» «об организации проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников из числа лиц гражданского персонала»; списком гражданского персонала филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» подлежащих медицинскому обследованию; справкой из которой следует, что на момент проверки обучение по охране труда прошёл только инженер по охране труда И; постановлением о возбуждении дела об административных правонарушений; сведениями о юридическом лице. 

Требования ст. 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса.

Совершенное ФГКУ «1586 ВКГ» деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодексом. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФГКУ «1586 ВКГ» в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области трудового законодательства, в связи с чем с доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей назначено ФГКУ «1586 ВКГ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса с учетом имущественного и финансового положения; характера деятельности ФГКУ «1586 ВКГ»; характера совершенных действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное ФГКУ «1586 ВКГ» административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу Постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда - Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 в отношении ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» МО РФ на данное постановление без удовлетворения.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд. 

Судья: О.А. Силетских