Дело № 12-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 19 июня 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЭК» ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности (копия в деле), прокурора - и.о. прокурора гор. Костомукша Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская энергетическая компания» (ООО «КЭК») на постановление главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 № от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК ФИО2 № от 13 мая 2019 года ООО «КЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Костомукшский городской суд РК, ООО «КЭК» ставит вопрос об отмене вынесенного постановления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку отсутствуют доказательства виновности общества во вменяемом правонарушении.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам. Просил суд постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - главный государственный инспектор Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

Прокурор Марков А.С. в судебном заседании с требованиями и доводами жалобы не согласился. Полагал, что ООО «КЭК» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Просил оставить без изменения постановление № от 13 мая 2019 года, а жалобу ООО «КЭК» - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена защитником юридического лица ФИО1 15 мая 2019 года, что подтверждается отметкой и подписью в соответствующем разделе постановления. Жалоба подана в суд 24 мая 2019 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх. №). В связи с вышеизложенным считаю, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела № об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как было установлено п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 361-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства от 02 января 2015 г. № 2 (далее по тексту - Положение), государственный земельный надзор осуществляется, в частности, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Подпунктом «а» п. 3 Положения предусмотрено, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, 07 февраля 2019 года в прокуратуру гор. Костомукша поступила информация от администрации КГО о нецелевом использовании находящегося в аренде у ООО «КЭК» земельного участка.

На основании решения заместителя прокурора гор. Костомукши Маркова А.С. № от 14 марта 2019 года в отношении ООО «КЭК» проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в период времени с 19 по 29 марта 2019 года.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> осуществляется складирование деревянных бревен в виде двух штабелей размером 7x15 и 9x5 метров соответственно (общая площадь самовольно занимаемой территории составляет 150 м2). Ограждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

В рамках прокурорской проверки установлен факт нарушения положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Результаты выявленных нарушений, установленных в ходе выездной прокурорской проверки, отражены в акте проверки от 19 марта 2019 года.

Постановлением прокурора гор. Костомукша от 29 марта 2019 года по факту выявленных нарушений в отношении ООО «КЭК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК № ФИО2 № от 13 мая 2019 года ООО «КЭК» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется ООО «КЭК» на основании договора аренды земельного участка от 31 марта 2014 г. №, дата регистрации договора 16 мая 2014 года, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства объекта: «Котельная на биотопливе». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам проведения кадастровых работ. В натуре границы земельного участка не закреплены.

При непосредственной проверке названного земельного участка выявлено, что данный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежность и индивидуальные характеристики которого в ходе проверки не установлены.

Доказательства самовольного занятия именно ООО «КЭК» земельного участка или части земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из пояснений защитника юридического лица ФИО1 следует, что между ООО «КЭК» и ООО ФИО11 заключен договор на изготовление деревянных срубов, материал для которых (бревна) могло складировать ООО ФИО10».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом выводы о виновности ООО «КЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделаны на предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных выше обстоятельствах, выводы главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 в постановлении № от 13 мая 2019 года о виновности ООО «КЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не подтверждены достаточными доказательствами, что является основанием для отмены постановления о назначении ООО «КЭК» административного наказания с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская энергетическая компания» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 № от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская энергетическая компания» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья Е.С. Бехтерев