Дело № 1-540-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.

Защитника-адвоката Дашиевой Ц.Д.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кривицкого ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

31. 01.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут,

ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.

Чита, 

<

адрес>, где на кухонном диване, увидел сотовый телефон марки

«Нопог 7А», принадлежащий Потерпевший №1 и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.-

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, с кухонного дивана, тайно похитил сотовый телефон марки «Нопог 7А», стоимостью 7470 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1099 рублей. В дальнейшем ФИО1, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8569 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Дашиева Ц.Д. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работу, на учет в ГКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, состоит на учете в ГУЗ КНД с диагнозом: «Синдром 

<

данные изъяты>», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшей, которые приняты последней, наличие заболевания у подсудимого, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что причиной совершения преступления послужило нахождение подсудимого в момент его совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает и сам подсудимый, состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

По вышеизложенным обстоятельствам, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющие общественную опасность, суд, назначая наказание, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, который склонен к совершению преступных деяний, о чем свидетельствует совершение преступления в период непогашенной судимости, в период испытательного срока и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3., суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию. 

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1 наказания по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, обратив условное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кривицкого ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина