К делу № 2-2638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 26 июля 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Южная транспортная компания» обобеспечении прав на благоприятную окружающую среду, 

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением, в котором просил признать действия ООО «Южная транспортная компания», выразившиеся в неисполнении требований Сочинского транспортного прокурора об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и применении в работе грузового двора ст. Сочи виброустановки 

<

данные изъяты> незаконными.

Обязать ООО «Южная транспортная компания» устранить нарушения требований санитарно - эпидемиологического законодательства путем прекращения производства работ с применением виброустановки 

<

данные изъяты> на территории грузового двора станции Сочи.

В обоснование заявленных требований указал, чтоСочинской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросам соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации железнодорожного грузового двора станции Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «Южная транспортная компания» нарушаются конституционные права граждан, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 

<

адрес> «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Установлено, что грузовой двор станции Сочи расположен по 

<

адрес>. На территории грузового двора проводится погрузка-выгрузка инертных материалов.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» осуществляет деятельность на территории грузового двора станции Сочи на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ЮТК».

При проведении погрузо-выгрузочных работ инертных материалов ООО «ЮТК» при необходимости использует виброустановку 

<

данные изъяты>

При замерах уровня шума, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Сочинским филиалом ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», установлено, что уровень эквивалентного шума в 

<

адрес> в дневное время без разгрузки инертных материалов на грузовом дворе станции Сочи не превышен, а при разгрузке инертных материалов с применением виброустановки 

<

данные изъяты> уровень шума превышен и составляет по эквивалентному уровню 63,2 дБА при норме 40 дБА, а по максимальному уровню 64,7 дБА при норме днем не более 55 дБА, что является нарушением № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

На момент проверки в дневное время суток работы на грузовом дворе станции Сочи осуществлялись с применением виброустановки 

<

данные изъяты>, в ночное время суток работы не проводились.

Иных источников шума, превышающих допустимый уровень, при проведении проверки не установлено.

Факт нарушения подтверждается протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным Сочинским филиалом ФБУЗ«Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и иными материалами проверки.

В связи с выявленными нарушениями Сочинской транспортной прокуратурой вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного и юридического лица ООО «ЮТК», которые направленны на рассмотрение в Северо-Кавказское ТО ТУ Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в соответствии с их компетенцией, рассмотрены и удовлетворены. Должностное и юридическое лицо привлечены к административной ответственности.

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному обращению Сочинской транспортной прокуратурой проводилась аналогичная проверка по жалобе ФИО1, в ходе которой было также установлено превышение шума. В связи с выявленными нарушениями Сочинской транспортной прокуратурой вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ЮТК», которое рассмотрено Северо-Кавказским ТО ТУ Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в соответствии с их компетенцией, должностное лицо привлечено к ответственности.

Кроме того, ранее в адрес директора ООО «ЮТК» направлено представление, которое рассмотрено, должностному лицу объявлено замечание. Вместе с тем, указанные нарушения выявлены вновь, что говорит о неудовлетворении представления Сочинской транспортной прокуратуры.

Также обращаю внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Сочинской транспортной прокуратурой к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги предъявлялось исковое заявление об обязании ОАО «РЖД» устранить нарушения требований санитарно - эпидемиологического законодательства путем прекращения производства работ с применением виброустановки 

<

данные изъяты> на территории грузового двора станции Сочи. Исковое заявление рассмотрено и удовлетворено.

Из - изложенного следует, что работы на грузовом дворе 

<

адрес> с применением виброустановки в дневное время продолжают иметь место, способствуя превышению предельного уровня по шуму за пределами грузового двора 

<

адрес>, что является нарушением ст.ст. 8, 11, 24 Федерального закона от 50.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения», №, № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В судебном заседании прокурор Вуйчич Я.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЮТК» ФИО3 иск не признала, указав на необоснованность исковых требований транспортного прокурора, что подтверждается решениями Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросам соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации железнодорожного грузового двора станции Сочи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «Южная транспортная компания» нарушаются конституционные права граждан, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Установлено, что грузовой двор станции Сочи расположен по 

<

адрес>. На территории грузового двора проводится погрузка-выгрузка инертных материалов.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» осуществляет деятельность на территории грузового двора станции Сочи на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ЮТК».

При проведении погрузо-выгрузочных работ инертных материалов ООО «ЮТК» при необходимости использует виброустановку 

<

данные изъяты>

При замерах уровня шума, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Сочинским филиалом ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», установлено, что уровень эквивалентного шума в 

<

адрес> в дневное время без разгрузки инертных материалов на грузовом дворе станции Сочи не превышен, а при разгрузке инертных материалов с применением виброустановки 

<

данные изъяты> уровень шума превышен и составляет по эквивалентному уровню 63,2 дБА при норме 40 дБА, а по максимальному уровню 64,7 дБА при норме днем не более 55 дБА, что является нарушением № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

На момент проверки в дневное время суток работы на грузовом дворе станции Сочи осуществлялись с применением виброустановки 

<

данные изъяты> в ночное время суток работы не проводились.

Иных источников шума, превышающих допустимый уровень, при проведении проверки не установлено.

Факт нарушения подтверждается протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным Сочинским филиалом ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и иными материалами проверки.

В связи с выявленными нарушениями Сочинской транспортной прокуратурой вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного и юридического лица ООО «ЮТК», которые направленны на рассмотрение в Северо-Кавказское ТО ТУ Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в соответствии с их компетенцией, рассмотрены и удовлетворены. Должностное и юридическое лицо привлечены к административной ответственности.

В опровержения факта нарушения ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства представлены решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Северо-Кавказское ТО ТУ Роспотребнадзора № и № о назначении юридическому лицу ООО «ЮТК» и его директору ФИО2 административного наказания по п. 6.3 КоАП РФ.

Из которых следует, что результаты замера уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные Сочинским филиалом ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» являются необъективными и недостоверными. 

Так при замерах уровня шума, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Сочинским Филиалом ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в 

<

адрес> было установлено незначительное превышение шума, а учитывая место расположения жилого дома, а именно, расположение многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от федеральной трассы, имеющей многочисленные транспортные развязки, установить было ли допущено превышение шума при использовании виброустановки или же на это повлияли иные факторы, доподлинно установить не возможно.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком законодательства в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что ранее Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ требования Сочинского транспортного прокурора об обязании ОАО «РЖД» устранить нарушения требований санитарно - эпидемиологического законодательства путем прекращения производства работ с применением виброустановки 

<

данные изъяты> на территории грузового двора станции Сочи были удовлетворены, не являются самостоятельным основанием к удовлетворению настоящих исковых требований, так как решение принято вотношении иного юридического лица на основании протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № измеренном в 

<

адрес>.

Факт нарушения ответчиком санитарно - эпидемиологического законодательства должен быть подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, а именно протоколом лаборотарных испытаний измерения уровня шума на актуальную дату.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика по устранению нарушения требований санитарно - эпидемиологического законодательства путем прекращения производства работ с применением виброустановки 

<

данные изъяты> на территории грузового двора станции Сочи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного руга лиц к ООО «Южная транспортная компания» об обеспечении прав на благоприятную окружающую среду оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий 

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»