РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Шентала 16 июля 2019 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-470 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению 

<

***> от 09 февраля 2016 года в сумме 401 653 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению 

<

***> от 09 февраля 2016 года в сумме 401 653 руб. 13 коп. 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представитель ФИО5 обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В исковом заявлении указано: 09 февраля 2016 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, по которому предоставил ей кредит в размере 577 618 руб. 54 коп. на срок до 09 февраля 2021 года под 21 процентов годовых, на неотложные нужды.

Денежные средства в размере 577 618 руб. 54 коп. были перечислены истцом на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № 6450 от 09 февраля 2016 года.

Таким образом, условия предоставления кредита истцом соблюдены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 09 февраля 2016 года составляет 401 653 руб. 13 коп., в том числе: срочный основной долг – 271 913 руб. 24 коп.; просроченный основной долг – 71 118 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 46 040 руб. 80 коп.; пени за просроченные проценты – 3 928 руб. 05 коп.; пени за просроченный основной долг – 8 652 руб. 37 коп. 

Ответственность поручителя, как солидарного должника, обусловлена заключенным с ним договором поручительства физического лица 

<

***>-001 от 09 февраля 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению истец направлял им требования о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени требования о досрочном возврате кредита не исполнены.

Поэтому ввиду существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора кредитор вправе расторгнуть данный договор в судебном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились (представителя не направили), причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 статьи 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4.1, 6, 10, 11, 12 Соглашения 

<

***> от 09 февраля 2016 года, графику погашения кредита, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 577 618 руб. 54 коп. на срок до 09 февраля 2021 года, под 21 процент годовых, на строительство хозяйственных построек; погашение осуществляется аннуитентными платежами; дата платежа: по 10-м числам; в качестве обеспечения принимается поручительство физического лица на всю сумму обязательств, договор поручительства физического лица 

<

***>-001 от 09 февраля 2016 года с ФИО2; датой платежа является 10 число каждого месяца (первый платеж 10 марта 2016 года, последний – 09 февраля 2021 года); размер неустойки (штрафа, пени): начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов для уплаты соответствующей суммы; в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 процентов годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д. 8-23, 24-25).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица 

<

***>-001 от 09 февраля 2016 года, ответчик ФИО2 обязался отвечать перед истцом (кредитором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от 09 февраля 2016 года солидарно (л.д. 26-35).

Как следует из требований о досрочном возврате кредита от 11 марта 2019 года №№ 013-32-21/873, 013-32-21/866, истец предлагал ответчикам в срок до 15 мая 2019 года погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 февраля 2016 года (л.д. 43, 45).

Согласно расчету по состоянию на 15 мая 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 09 февраля 2016 года составила 401 653 руб. 13 коп., из которых:

Срочный основной долг – 271 913 руб. 24 коп.; 

Просроченный основной долг – 71 118 руб. 67 коп.;

Просроченные проценты – 46 040 руб. 80 коп.; 

Пени за просроченные проценты – 3 928 руб. 05 коп.;

Пени за просроченный основной долг – 8 652 руб. 37 коп. (л.д. 4-6).

Также судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.

Таким образом, законность и обоснованность требований истца судом установлена. Основания для прекращения поручительства не установлены. 

А потому долг следует взыскать с заемщика – ФИО1 и поручителя – ответчика ФИО2 солидарно. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 7 217 руб. (л.д. 71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно в счет долга по Соглашению 

<

***> от 09 февраля 2016 года – 401 653 руб. 13 коп., в счет возмещения судебных расходов – 7 217 руб., а всего: 408 870 (четыреста восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 16 июля 2019 года.

Судья