Дело №

УИД: 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно – механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ответчик задержал выплату заработной платы ФИО1 за март 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем ФИО2 просит взыскать указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «БЛМЗ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв на исковое заявление, ведомость, расчетный листок, платежное поручение в подтверждение погашения задолженности перед ФИО1 за март 2025 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 вправе обратиться в суд в интересах гражданина о защите его нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «БЛМЗ» по настоящее время в должности ведущего специалиста отдела протокола и документооборота.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «БЛМЗ» перед работником составила 

<

данные изъяты> руб.

Дело поступило в Балашихинский городской суд МО ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по заработной плате погашена, требования в данной части не подлежит удовлетворению, от данных требований ФИО2 и ФИО1 не отказались.

Учитывая, что невыплата заработной платы работнику продолжалась длительное время. В отсутствии денежных средств работник вынужден был ограничивать себя и членов своей семьи в продуктах питания и предметах ФИО2 необходимости, суд приходит к выводу об удовлетворении ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно – механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно – механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за марта 

<

данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно – механический завод» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова