Дело № 2-3401/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова О.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Красноярска о признании за ними право собственности на 

<

адрес> по ? доли за каждым из истцов. Свои требования мотивировала тем, что 01 января 2000 года между ее матерью ФИО6 и ОАО «Шелен» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО6 было предоставлено в пользование по договору найма комната 

<

адрес>. 25 ноября 2003 года в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 была вселена и поставлена на регистрационный учет истец Самойлова О.А., 10 декабря 2003 года – ее дочь ФИО1, в связи с чем, с этого времени Самойлова О.А. и ФИО1 приобрели на данное жилое помещение все права и обязанности нанимателей. Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вселены и поставлены на регистрационный учет ее дети ФИО2 и ФИО3, которые также с момента вселения в спорное помещение приобрели на него права и обязанностей нанимателей. В связи с изложенным, истец считает, что она и ее дети в равных долях по ? каждый имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, и просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец Самойлова О.А., а также ее представитель по доверенности Нагметов Т.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц МКУ «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Кировского района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дне и месте его проведения. 

Суд, с учетом мнения Самойлова О.А. и Нагметова Т.А., не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 (далее по тексту Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В соответствии со ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства № 42 от 26 января 2006 года, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как установлено в судебном заседании 01 января 2000 года между матерью истца Самойлова О.А. – ФИО6 и ОАО «Шелен» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО6 было предоставлено в пользование для проживания по договору найма 

<

адрес>. 25 ноября 2003 года в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 была вселена и поставлена на регистрационный учет истец Самойлова О.А., 10 декабря 2003 года – ее дочь ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, в связи с чем, с этого времени Самойлова О.А. и ФИО1 приобрели на данное жилое помещение все права и обязанности нанимателей. 

Мать истца ФИО6 умерла 26 марта 2007 года. После ее смерти в спорное жилое помещение 16 ноября 2011 года и 08 февраля 2017 года вселены и поставлены на регистрационный учет дети истца ФИО2 и ФИО3, которые также с момента вселения в спорное помещение приобрели на него права и обязанностей нанимателей.

28 февраля 2013 года спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда на 22 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец и ее дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на законном основании, с этого времени проживают в нем, истец Самойлова О.А. оплачивает коммунальные услуги, спорное помещение находится в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку Самойлова О.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения: 

<

адрес>, в досудебном порядке по независящим от них причинам, суд считает, что они имеют право на приватизацию спорной комнаты, следовательно, за ними следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности на ? доли за каждым на 

<

адрес> в порядке приватизации.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. 

Также данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ