Дело № 12-126/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владимир 31 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 3 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении ФГБУ «ВНИИЗЖ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУ «ВНИИЗЖ» с 15:22ч. не были допущены в помещения ФГБУ «ВНИИЗЖ» должностные лица ФИО2 ФИО3, ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 3 марта 2017 года ФГБУ «ВНИИЗЖ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, представитель ФГБУ «ВНИИЗЖ» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при проведении проверки не был учтен режим работы лиц, подлежащих проверке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 прибыли в ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 15часов 30 минут, сообщив о намерении посетить участок стерилизации сточных вод ФГБУ «ВНИИЗЖ» в рамках проверки, проводимой Управлением на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Участок стерилизации сточных вод ФГБУ «ВНИИЗЖ» является подразделением с вредными условиями труда, в связи с чем, приказом ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № на нем установлен сокращенный режим работы с 08:00 до 14:30 с перерывом на обед с 12:00 до 12:30. 

Поскольку сотрудники Управления прибыли для посещения участка стерилизации сточных вод во внерабочее для данного участка время, им было предложено посетить участок стерилизации сточных вод ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 14:30 или в любое время в рамках рабочего дня участка стерилизации сточных вод. 

Также было сообщено о готовности Учреждения представить необходимые документы для проверки и обеспечить возможность для работы проверяющим в административном корпусе № 1 ФГБУ «ВНИИЗЖ», и о возможности посетить другие подразделения Учреждения, рабочее время которых не закончилось. Однако ФИО4 и ФИО3от проверки документов и посещения других подразделений и помещений ФГБУ «ВНИИЗЖ» отказались.

По тем же основаниям защитники ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы, изложенные в жалобе, которые просил удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Полагали действия Учреждения не являющимися отказом в допуске на проверяемый объект, поскольку проверяющим было предложено посетить участок сточных вод в течение рабочего времени участка. Период проведения внеплановой проверки по состоянию на 28.12.2016г. не истек и Управление имело возможность посетить участок сточных вод согласно режиму его работы.

Руководитель Учреждения не мог продемонстрировать организацию системы биобезопасности на участке сточных вод в связи с разграничением компетенции, обязанностей и зоны ответственности между ним и руководителем структурного подразделения, рабочее время которого в тот день закончилось. 

Представители Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО7 и ФИО3 полагали доводы жалобы не обоснованными, просили в ее удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФГБУ «ВНИИЗЖ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе в допуске от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными документами, имеющимися в материалах настоящего административного дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФГБУ «ВНИИЗЖ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы защитников о том, что о том, указанное в протоколе об административном правонарушении время участок стерилизации сточных вод не работал в связи с установлением для него сокращенного режима рабочего времени с 08:00 до 14:30 с перерывом на обед с 12:00 до 12:30, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Утверждения защитников о невозможности руководителя Учреждения продемонстрировать организацию системы биобезопасности на участке сточных вод в связи с разграничением компетенции, обязанностей и зоны ответственности между ним и руководителем структурного подразделения обоснованно опровергнуты мировым судьей исходя из следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом, при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с приказом ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении производственного календаря на 2016 год установлен следующий режим работы для сотрудников, занятых на работах с нормальными условиями труда и вредными условиями труда без сокращения продолжительности рабочего времени с 8 часов до 17 часов.

Следовательно, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель ФГБУ «ВНИИЗЖ», обязаны были, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на участок стерилизации сточных вод.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФГБУ «ВНИИЗЖ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Позицию защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как избранный ими способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено. 

Наказание ФГБУ «ВНИИЗЖ» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 3 марта 2017 года о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» – без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова