Дело № 2-314/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, 

установил:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки. 

В обоснование указало, что 16.05.2017 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимых для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка в установленный договором срок не выполнила, вместе с тем, фактическое присоединение объекта истцом возможно только после выполнения технических условий заявителем по договору. Организационные мероприятия в части подготовки технических условий на технологическое присоединение, срок осуществления которых наступает ранее срока выполнения заявителем мероприятий, исполнены ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме. 

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2017 №, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2017 № за период с 19.09.2017 по 18.09.2018 в размере 10 037 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 402 рубля. 

В судебное заседание ПАО «МРСК Сибири» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще (д.д. 30, 33), ранее в судебном заседании 28.01.2019 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 27), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 52). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По правилам статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, заключающий в себе процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила). 

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 в соответствии с указанными выше Правилами между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 (заявитель) заключен договор № на технологическое присоединение к электрической сети ПАО «МРСК Сибири» жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 483 м от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 16-17). 

По условиям договора, ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в течение 5 рабочих дней после уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести осмотр энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра в установленные договором сроки осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности (пункт 6 договора). 

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий (пункт 7 договора). 

В силу пункта 8 договора об осуществлении технологического присоединения заявитель, в свою очередь, принимает на себя обязательства, в том числе, надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, после выполнения мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре энергопринимающих устройств, исполнять предусмотренные договором обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. 

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (пункт 10 договора). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 16 Правил и пункта 5 рассматриваемого договора составляет 4 месяца со дня заключения договора. 

ФИО1 приняла на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка в срок не позднее 18.09.2017. 

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорено, что принятые на себя обязательства по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации о выполнении таковых ответчик не исполнила по настоящее время. 

Согласно пункту 16(5) Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) названных Правил, должно быть предусмотрено в рамках положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств (подпункт «в» пункта 16 Правил). 

Поименованное положение содержится в пункте 16 договора технологического присоединения. 

При этом, в соответствии с пунктом 16(6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

На момент обращения истца в суд период просрочки в выполнении заявителем соответствующих мероприятий составил 1 год и 3 месяца (предельный срок выполнения 

мероприятий – 18.09.2017). 

В силу пункта 10 Технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, фактическое присоединение сетевой организацией объекта предусмотрено только после выполнения технических условий заявителем. Организационные мероприятия в части подготовки технических условий на технологическое присоединение, срок осуществления которых наступает ранее срока выполнения заявителем мероприятий, исполнены ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме (л.д. 17 оборот-18). 

Таким образом, сетевая организация не может осуществить технологическое присоединение по договору, заключенному со ФИО1, ранее выполнения заявителем части мероприятий, которые в силу названного договора приняты на себя последней. 

Неисполнение ФИО1 мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» в суд с требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

По правилам статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано выше, пункт 16 рассматриваемого договора технологического присоединения содержит в качестве основания для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, согласованные сторонами положения договора № на технологическое присоединение к электрической сети ПАО «МРСК Сибири» от 16.05.2017, а также установленные по делу обстоятельства, в частности факт нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению более чем на год, при условии, что ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и расторжения названного договора. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 19.09.2017 по 18.09.2018 в размере 10 037 рублей 50 копеек. 

Разрешая заявленное ПАО «МРСК Сибири» требование, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 Правил, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Положения аналогичного содержания приведены в пункте 17 договора № на технологическое присоединение к электрической сети ПАО «МРСК Сибири» от 16.05.2017, заключенного с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки составляет 10 037 рублей 50 копеек (55 рублей *365 дней *5%). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению более чем на 1 год, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки, цены договора, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и применительно к правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежит снижению, до разумных пределов. 

В этой связи суд снижает размер заявленной к взысканию неустойки до 5 000 рублей. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 402 рублей (л.д. 10). 

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2017 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за нарушение сроков выполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2017 № за период с 19.09.2017 по 18.09.2018 в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 402 рубля. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2019 года.