Дело № 12-410/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года 

<

...>

Судья Московского районного суда г. Казани Самойлова Елена Владимировна, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Зарипова И. И. на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административном правонарушениях, в отношении директора АО «Тандер» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административном правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 Административная комиссия известила ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрение административного дела, но постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением привлекаемого лица. В настоящем деле ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно заблаговременно обратился с заявкой для устранения недостатков рекламной конструкции в инженерный отдел. В настоящее время конструкция полностью исправлена. Соответственно в действиях ФИО1 отсутствует вина, как обязательный признак состава административного правонарушения. Административной комиссией при вынесении постановления не учтена малозначительность вмененного нарушения. При назначении наказания Административной комиссией были нарушены правила назначения административного наказания. Назначение наказания строже низшего предела, то есть штрафа в размере 15000 рублей вместо предупреждения, не обосновано материалами дела.

Защитник ФИО1 в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> возражал против доводов жалобы, считает постановление законным.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут ФИО1 допустил нарушение п.198.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12, а именно: допущено использование рекламной конструкции с поврежденным информационным полем на магазине по 

<

адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, оцененными в совокупности, согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ТСЖ «Викинг» в пределах санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о возможности применения при назначении административного наказания ФИО1 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ заслуживает внимания.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного материалы дела не содержат, отсылки к обстоятельствам отягчающим административную ответственность в постановлении должностного лица также не имеется. Кроме того, ФИО1 предпринимались меры к устранению указанного нарушения.

Доказательств причинения ФИО1 вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административным органом не представлено. 

Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, степени вины руководителя, а также его позиции по существу правонарушения (лицо не оспаривает событие административного правонарушения), установленного административным органом, наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судья считает, что в отношении ФИО1 могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, а административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 - Зарипова И. И. - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административном правонарушениях, в отношении директора АО «Тандер» ФИО1, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.