Дело № 12-201/2020

УИД 32MS0007-01-2019-001158-38

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска ФИО1 (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9) с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Никишина А.Н., инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ в связи с невыполнением требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду его незаконности. В жалобе указал, что мировым судьей в постановлении в качестве времени совершения правонарушения установлен временной промежуток, отличный от данных протокола об административном правонарушении, который установлено, что правонарушение совершено в 15.00. Доказательств тому, что после ДТП в 15.00 им употреблялись спиртные напитки, не приведено. Кроме того, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3 сообщено о ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в районе Девичьего пляжа реки Болвы.

В судебном заседании защитник ФИО3 - адвокат Никишин А.Н. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду его незаконности, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 возражал по поводу удовлетворения жалобы ФИО3, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что собранными по делу доказательствами факт совершения вмененного ФИО3 административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия заявителя ФИО3 

Выслушав защитника, инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В свою очередь, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Статьей 2 данного закона определено понятие дорожно-транспортного происшествия в качестве события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), ДТП представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 указанных Правил, если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения).

В свою очередь в соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, в районе реки Болва пляж Девичий, ближайшее жилое строение - 

<

адрес> (координаты №), стал участником ДТП – наезд на несовершеннолетнюю ФИО4 при совершении маневра задним ходом, после которого в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в период времени с 15.00 до 19.45 употребил алкогольные напитки.

В этой связи действия ФИО3 квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя правильность выводов судьи подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован обстоятельства правонарушения; объяснением ФИО3, признавшего факт ДТП и последующего употребления пива; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых Т., К.; схемой ДТП с указанием места наезда; фотоизображением места ДТП; рапортом заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по Брянской области ФИО5 о факте выявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 сотрудниками ГИБДД по по 

<

адрес>; рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД России по Брянской области ФИО2; заключением экспертизы (экспертиза потерпевших и других лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании у Ш. установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; данными отдела архитектуры администрации Брянского района, 

<

данные изъяты> фрагментом карты функциональных зон городского округа Генерального плана 

<

адрес>; сведениями сети «Интернет» с обозначением местоположения земельных участков по 

<

адрес>; данными Бежицкой районной администрации г.Брянска, согласно которым пляж Девичий река Болва предположительно может относится к разряду неофициальных («диких»), на котором отсутствует дежурный медицинский работник и спасатели.

Тем самым факт совершения ФИО3 деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и принял правильное решение о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ для данного вида наказания и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Бежицкого районного суда г.Брянска ФИО1