По делу № 1-38/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000172-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 21 июня 2021 года 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В., 

при секретарях судебного заседания Новоселовой Ю.В., Корневой Г.А., 

с участием государственных обвинителей прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н.,

помощника прокурора Чкаловского района Седовой Н.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1379 и ордер № 7365 от 23.04.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16.02.2021 года около 13 часов 40 минут ФИО1 пришел в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают сотрудники магазина «Магнит» Ф.Е.Г. и Ф.Т.В., подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Зимняя Деревенька», стоимостью 211 рублей 90 копеек, которую спрятал под куртку с левой стороны, после чего направился в сторону выхода из магазина. Увидев, что ФИО1 направляется к выходу из магазина, Ф.Е.Г. и Ф.Т.В. попытались остановить ФИО1, преградив ему путь и потребовав вернуть похищенное, однако ФИО1 проигнорировал требования работников магазина и, обойдя их, вышел из магазина с похищенным, тем самым открыто похитив одну бутылку водки «Зимняя Деревенька». Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 211 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 при производстве дознания и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Сергиевский В.В.

Государственный обвинитель Кокин С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, инриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 32).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 в период 2020 года привлекался к административной ответственности (л.д. 33).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства, за время проживания жалоб на поведение ФИО1 не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, характеризуется удовлетворительно (л.д. 34).

Согласно справке ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области ФИО1 на учёте по состоянию на 09.03.2021 не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 35).

Согласно справке военного комиссариата ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области не состоит, по алфавитной книге призывников г. Балахна передан в отделение запаса по достижению 27-летнего возраста (л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 16.02.2021 (л.д. 19, 20) хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В.Короткова. Приговор вступил в законную силу.