Дело № 2-2351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко 

при секретаре Ю.В. Шнейдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 

«05» сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2014 ответчик взял у него шкурки меха на общую сумму ... США по расписке, которую он написал собственноручно, данная сумма должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные просьбы и требования о возврате денежных средств, ответчик не ответил, деньги не вернул. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 317 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере ... США по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что согласно расписке ФИО1 получил от ФИО2 шкурки меха на сумму ... США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день долг не погашен. Оригинал указанной расписки истцом ответчику возвращен не был в связи с тем, что денежные средства ответчик истцу по указанной расписке не передавал. Ранее между сторонами неоднократно возникали заемные правоотношения. Просила взыскать с ответчика сумму, указанную в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал факт написания расписки и получения товара в виде шкурок меха на общую сумму ... США, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснил, что не смог вернуть долг в оговоренный в расписке срок, поскольку испытывал материальные затруднения, в связи с чем, при встрече с истцом он предложил ФИО2 произвести расчет оборудованием. С согласия истца по устной договоренности между истцом и ответчиком имеющееся у него оборудование было отгружено на слад истца в г. Новосибирск. Документы по передаче истцу оборудования не составлялись, расписка ему так же возвращена не была, он не думал, что его могут обмануть, поскольку у него с истцом были доверительные отношения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 шкурки меха на сумму ... США со сроком оплаты товара до 01.06.2015г., что подтверждается распиской, подлинник которой представлен истцом суду, а также не оспаривалось сторонами.

Подлинность расписки ответчик в судебном заседании не оспорил, подтвердил, что написал ее собственноручно.

В судебном заседании установлено, что в указанный срок ДоминасТ. денежные средства за шкурки меха истцу возвращены не были, задолженность ответчика на сегодняшний день составляет ... США.

Доводы ответчика относительно того, что в счет погашения задолженности перед истцом за приобретенные шкурки меха он произвел отгрузку оборудования на склад истца, суд оценивает критически, поскольку факт получения оборудования от ответчика представителем истца отрицался, документального доказательства этому ответчиком не представлено, ответчик наличие письменных документов о передаче оборудования истцу в счет задолженности по указанной расписке отрицал, ссылаясь на устную договоренность, подлинник вышеуказанной расписки истцом ответчику не возвращался. 

Иных относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи ответчиком истцу денежных средств за полученный товар в виде шкурок меха по вышеуказанной расписке ответчиком суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств за полученный ответчиком товар в размере ... США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. 

В связи с удовлетворением иска с учетом цены иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... США, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017.