Дело № 1-611/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 августа 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ивановой Е.В., представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – ФИО3, защитника – адвоката Мирзояна Г.К., при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале мая 2019 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, принадлежащего АО «Новочеркасскгоргаз» и находящегося в аренде у ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Новочеркасске, находясь в 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя 

<

данные изъяты>, самовольно и несанкционированно подключилась к системе газоснабжения, после чего стала без учета использовать природный газ. 

<

дата> данный факт был выявлен сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г.Новочеркасске совместно с Новочеркасским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В результате своих преступных действий ФИО1 несанкционированно использовала природный газ, причинив тем самым ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» материальный ущерб на общую сумму 24 523 рубля 21 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия, заявленного ею ходатайства. 

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, изложенных в обвинительном постановлении, суд полагает, что органом дознания неверно определен размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлением. Так, согласно обвинительному постановлению размер ущерба составляет 92 112,69 рублей. В то же время, из материалов уголовного дела следует, что факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу был установлен 

<

дата>. Именно данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (поскольку ранее она была подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 62 указанных Правил в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения, начисление размера платы должно быть произведено – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. 

Таким образом, с учетом имеющегося в материалах уголовного дела расчета задолженности, размер ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в результате совершенного ФИО1 преступления, составляет 24 523 руб. 21 коп. (период с 

<

дата> по 

<

дата>).

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в объяснениях ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также в ходе осмотра места происшествия, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, а также 

<

данные изъяты> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Так, из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также материалов дела следует, что подсудимая находится в тяжелом материальном положении, длительное время не может трудоустроиться, в связи с чем не имеет возможности платить за газ. При этом на ее иждивении находится малолетний ребенок, поэтому, поскольку в квартире было холодно, она вынуждена была самовольно подключиться к газу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>». Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Исходя из вышеизложенного, суд признает Земляную И.Ю. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимой следует избрать наказание в виде исправительных работ. ФИО1 трудоспособна, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск представителем потерпевшего заявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по которому назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Исполнение приговора и определение места отбывания исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин