70RS0004-01-2020-002951-18

№ 2-1888/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10., ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, уточнив заявленные требования, просила обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 82,6 кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13. на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены 4 311 700,00руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300,00руб., расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 13 500,00руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000,00руб.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 32 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», истцы указали, что на основании договора передачи заключенного ДД.ММ.ГГГГ, им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 82,6 кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № помещения многоквартирного дома 

<

адрес> изъяты для муниципальных нужд. До настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, соглашение об изъятии спорного имущества не заключено вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен. 

Истцы в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск», в лице администрации города Томска на рассмотрение дела не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем в деле имеются данные, в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, сводящийся к тому, что из выкупной стоимости изымаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо исключить размер убытков, связанных с поиском жилья.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

В ч. 4 ст.15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №, кадастровый номер №, общей площадью 82,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 82,6 кв.м, была передана ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17. администрацией Ленинского района на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технической документации, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой многоквартирный брусчатый дом малой этажности, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 960,1 кв. м. Квартира принадлежащая истцам, расположена на втором этаже, состоит из трех комнат, площадь квартиры составляет 82,6 кв.м., жилая площадь составляет 57,9 кв.м.

Судом установлено, что под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРП площадь земельного участка- 3467+/-21кв.м.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельное постановление администрации города Томска» многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации г. Томска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в доме на условиях социального найма, и в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирного дома комплекса мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №

Требованием Главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО20 было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что истцы, как собственники жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами отказалась, требование в установленный срок не исполнили.

Постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд, изъято помещение, многоквартирный жилой дом 

<

адрес>

Между тем, до настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью 82,6 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО23

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, возникшая у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Как установлено судом, право собственности истца на жилое помещение приобретено в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Ленинского района г. Томска, при этом спорный объект недвижимости признан аварийным и непригодным для проживания в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что изымаемое жилое помещение расположено в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилой дом 

<

адрес> не пригоден для проживания, величина физического износа указанного дома составляет 70%. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, какие-либо конструктивные восстановительные работы, суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии жилого помещения, поскольку приобрела право на жилое помещение в порядке приватизации.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Универсал-оценка», представленного истцом, общая выкупная рыночная стоимость квартиры составляет 4 129 000,00руб. Ответчик не согласился с выкупной ценой, установленной истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости, подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО». 

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Бюро оценки «ТОККО» № стоимость недвижимого имущества – квартиры, адрес объекта: 

<

адрес> составляет 4 311 700,00руб., в том числе: стоимость недвижимого имущества – 942 000,00руб.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № – 1 832 000,00руб.; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества составляет – 157 700,00руб.; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – 1 380 000,00руб.

Заключение эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» № соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Исковые требования уточнены истцами с учетом результатов судебной экспертизы, что свидетельствует об их согласии с выводами экспертов. Стороной ответчика результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, произведенной ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Довод представителя истца, об исключении из выкупной стоимости изымаемой квартиры размер убытков, связанных с поиском жилья, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно приведенным в Обзоре Верховного Суда РФ разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику с его изъятием, в том числе расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

Таким образом, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения необходимо включить убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника, а также стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, у истцов подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – квартира №, общей площадью 82,6 кв.м., расположенная по адресу: г

<

адрес> путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26. на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить 4 311 700,00руб. (942 000,00 руб. + 1 832 000,00руб. + 157 700,00 руб.+1 380 000,00руб.). С учетом того, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, размер выкупной стоимости следует установить: в пользу ФИО1 ФИО51. – 2 155 850,00руб., в пользу ФИО1 ФИО52. - 2 155 850,00руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО1 ФИО27., ФИО1 ФИО28. на квартиру 

<

адрес>

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009).

Учитывая указанное положение, в силу пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО29 ФИО1 ФИО30. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом ФИО1 ФИО31 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300,00 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Истцом ФИО1 ФИО32. понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Универсал-оценка» в размере 13 500,00 рублей (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования истцов удовлетворены полностью, данные расходы в полном размере подлежат возмещению ответчиком.

Директором ООО «Бюро оценки «ТОККО» Хлопцовым ФИО33. вместе с заключением экспертизы направлено ходатайство об оплате проведенной экспертным учреждением экспертизы. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ФИО34 стоимость судебной экспертизы составила 15 000,00 рублей.

Так как, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 15 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в его постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ), при этом перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном постановлении Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 ФИО35 в счет оказания юридических услуг оплачено 15 000,00руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.,договор от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком ФИО1 ФИО36. в счет оказания юридических услуг оплачено 15 000,00руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ). Факт оплаты юридических услуг сомнений у суда не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума N 1, принципом разумности и справедливости, оценив качество участия представителя ответчика в суде, количество судебных заседаний принимая во внимание заявленные требования, сложность дела, суд считает необходимым уменьшить заявленную ответчиком ФИО1 ФИО50 к взысканию сумму оплаты юридических услуг с 15 000, 00 руб. до 8 000,00 руб., а также уменьшить заявленную ответчиком ФИО1 ФИО49 к взысканию сумму оплаты юридических услуг с 15 000, 00 руб. до 8 000,00 руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью 82,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости - 4 311 700,00 руб., с выплатой по 2 155 850,00руб. каждому из истцов.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 ФИО45 возмещение расходов по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 13 500,00 рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 ФИО47 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 ФИО46 возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 ФИО48 возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов