К делу № 2-2063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на завершенное строительное здание.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на завершенное строительством здание с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.09.2022 одноэтажное нежилое здание с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сохранено в реконструированном состоянии, площадью 312,9 кв.м., с учетом процента 69% и признано на него право собственности за ФИО1 В настоящее время работы по реконструкции вышеуказанного здания истцом полностью завершены, процент готовности здания составляет 100%. С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию истец обратился в администрацию г.Новороссийска. Однако, ответ до настоящего времени не получил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. По указанным основаниям, истец просит суд признать за собой право собственности на нежилое здание с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии площадью 312,9 кв.м, процент готовности 100 %. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости для государственной регистрации права собственности за ФИО1 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с КН 23:47:0103016:63, площадью 377 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - объекты общественного назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных места в границах земельного участка): - доходный дом, в том числе, со встроенными (пристроенными) объектами административного, социального, коммунально-бытового назначения, объектами здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками легкового автомобильного транспорта, иными объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающим негативного воздействия на окружающую среду принадлежит ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке находится объект недвижимости - доходный дом, в том числе, со встроенными (пристроенными) объектами административного, социального, коммунально-бытового назначения, объектами здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками легкового автомобильного транспорта, иными объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающим негативного воздействия на окружающую среду с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,8 кв.м., который принадлежит ФИО1

Истцом без получения разрешения произведена реконструкция здания с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская, 

<

адрес>. 

Согласно данным технического плана от 31.08.2021 в спорном помещении произошла реконструкция, в связи с чем, увеличилась его площадь с 86,8 кв.м. до 312, 9 кв.м. 

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания, истец обратился в администрацию г.Новороссийска.

Однако, ответ на свое заявление до настоящего времени не получил.

Во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное здание не имеет возможности, по указанным основаниям обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «Экспертная Компания» от 31.05.2023 г. № 04.23/141 установлено, что объект исследования - здание с КН 

<

данные изъяты> по адресу: Россия, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, обладает признаками нежилого здания, часть помещений которого используется для торговых целей, строительством завершен, в реконструированном состоянии на момент осмотра составляет – 100 %. Требованиям строительных норм и правил в вопросах надежности, видов безопасности: сейсмической, взрывопожарной, экологической, санитарной, предъявляемым к аналогичным нежилым строениям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Всей своею площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Электроснабжение, водоснабжение, водоотведение объекта исследования - здания с КН 

<

данные изъяты> по адресу: Россия, 

<

адрес> реконструированном состоянии, нормам СНиП и иным нормам не противоречит.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что смежный земельный участок с КН 

<

данные изъяты> также находится в собственности истца, в следствии чего указанные в заключении эксперта не соответствия в части превышения процента застройки в границах земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, а также несоблюдения регламентируемого отступа 3 м к смежной границе земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не нарушают права иных лиц.

Судом обозревались материалы гражданского дела № 2-224/2022.

Вступившим в законную силу 10.10.2022 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.09.2022 одноэтажное нежилое здание с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сохранено в реконструированном состоянии площадью 312,9 кв.м., с учетом процента 69% и признав на него право собственности за ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что строительство данное нежилого здания завершено, оно имеет 100 % готовности.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая, что спорное здание соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ранее решением суда за истцом было признано право собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства, у суда имеются правовые основания для признания нежилого здания завершенным строительством и пригодным к эксплуатации, а также признания за истцом права собственности на указанное строение.

Рассматривая требование истца об указании в решении суда, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности спорного нежилого помещения за ФИО1, суд учитывает, следующее. 

Судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на завершенное строительное здание,- удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с КН 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии площадью 312,9 кв.м, процент готовности -100 %. 

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2023 г.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-001671-60