*** Дело № 2-1239/2020

19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л., 

при секретаре Шабуровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Кольском районе) о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что *** она обратилась в ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении льготной пенсии на основании п.2 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением ответчика от *** № в назначении указанной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом, в её страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены периоды с *** а также период работы по трудовому договору с *** по ***, в связи с отсутствием статуса иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, а также по причине неправильного оформления договоров о работе и не подтверждения сведений об уплате страховых взносов. С данным решением пенсионного органа она не согласна, поскольку в данные периоды осуществляла трудовую деятельность, в том числе с сентября 1996 года в качестве индивидуального предпринимателя. 

Истица просит суд включить указанные периоды в её страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, а также обязать ответчика назначить досрочную пенсию с даты обращения за ней, то есть с ***.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, извещалась надлежаще, поручила ведение дела своему представителю. Представитель истицы ФИО5 при рассмотрении дела поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кольском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ранее письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обоснованность исключения спорных периодов из страхового и специального стажа истицы и отсутствие у неё необходимого страхового и специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с последующими изменениями и дополнениями, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4, *** года рождения, *** обратилась в ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ГУ УПФ РФ в Кольском районе от *** № ФИО4 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из содержания указанного решения следует, что пенсионным органом в подсчет страхового стажа истицы включено *** (в льготном исчислении – ***), в стаж работы в районах Крайнего Севера – *** 

При этом, из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера ФИО4 пенсионным органом были исключены указанные в иске спорные периоды, а именно: с ***, а также период работы по трудовому договору с ***.

Как указано в оспариваемом решении, данные периоды не были учтены в страховом стаже и стаже работы истицы в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием сведений о статусе ФИО4 как лица, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, в связи с чем она не относилась к числу застрахованных лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию. Кроме того, к договорам не представлены акты выполненных работ и отсутствует отметка работодателя об уплате обязательных платежей за работника. 

Период работы с *** по трудовому договору с ФИО1 не включен в страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера, так как в договоре не указан срок действия и не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, сведения о статусе ФИО4 как лица, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно представленным материалам пенсионного дела истицы, ФИО4 *** до *** года имела гражданство ***, при этом с *** была зарегистрирована по месту пребывания в адрес***, принята в гражданство Российской Федерации ***.

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации от *** №, выданного администрацией г.Кола Мурманской области, ФИО4 была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с *** по *** состояла на налоговом учете в ГНИ по Кольскому району Мурманской области.

Согласно копиям договоров об оказании платных услуг от *** сроком до ***, от *** сроком до ***, от *** сроком до ***, от *** сроком до ***, от *** сроком до ***, от *** сроком до ***, от *** сроком до ***, частный предприниматель Т.А. оказывала частным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 услуги по реализации их товаров в магазинах, находящихся по адрес***.

Из записей в трудовой книжке истицы следует, что ФИО4 с *** работала в *** уволена по собственному желанию ***. Далее согласно записям в трудовой книжке, в период с *** по *** истица работала в *** 

Суд находит заявленные требования в части включения указанных периодов работы с *** в страховой стаж и стаж работы истицы в районах Крайнего Севера обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства проживания и работы ФИО4 в данные периоды в организациях, находящихся в г.Мурманске, подтверждается записями в трудовой книжке истицы, а также представленными документами и пояснениями представителя истицы о проживании ФИО4 в данные периоды совместно со своим супругом в ***. Кроме того, согласно имеющейся справки ММБУ «УОДОМС г.Мурманска» от *** №, в период работы ФИО4 в *** с *** по *** истице начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента заработная плата, производились удержания в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 4 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в указанные периоды, граждане других союзных республик, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие в Российской Федерации, имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Поскольку на дату отмены Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» - 01.01.2002, истица проживала и осуществляла трудовую деятельности на территории Российской Федерации, соответственно она могла рассчитывать на исчисление ее трудового стажа по нормам указанного Закона.

С учетом указанного, поскольку обстоятельства проживания и осуществления истицей трудовой деятельности в г.Мурманске в периоды с *** достаточно подтверждаются материалами дела, данные периоды подлежат включению в страховой и стаж работы ФИО4 в районах Крайнего Севера.

Суд также считает обоснованным требование о включении в страховой и стаж работы истицы в районах Крайнего Севера периода с *** по ***, так как из материалов дела следует, что в данный период ФИО4 проживала в адрес***, осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, была зарегистрирована c *** в системе обязательного пенсионного страхования, в указанный период истицей уплачивались соответствующие налоги и страховые взносы, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета ФИО4

Оснований для удовлетворения требований о включении иных указанных в иске периодов в страховой и стаж работы истицы в районах Крайнего Севера суд не усматривает, так как записи о трудовой деятельности ФИО4 в данные периоды в трудовой книжке отсутствуют, уплата страховых взносов от предпринимательской деятельности не производилась.

Кроме того, поскольку с включением спорных периодов в страховой и стаж работы истицы в районах Крайнего Севера, указанные виды стажа составили более требуемой п.2 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-Ф продолжительности – 20 и 12 лет соответственно, требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, определяя дату, с которой подлежит назначению досрочная пенсия, суд исходит их того, что в силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. С заявлением о назначении пенсии истица обратилась в пенсионный орган ***, однако требуемого п.2 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-Ф возраста 50 лет достигла ***, в связи с чем досрочная пенсия подлежит назначению с указанной даты.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО4 периоды с ***

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с ***.

В остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. /триста руб./. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -