Дело №2-269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 июня 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя ответчика, привлеченного судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Темниковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 14.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК КарМани») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имуществ,

установил:

Представитель ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имуществ 

Свои требования мотивирует тем, что дата между истцом - ООО МФК «КарМани» (ранее ООО МФК «Столичный залоговый дом») и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000,00 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата № марки BMW, модель 728, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 770Р №, уведомление о возникновения залога от дата №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены, по состоянию на дата сумма задолженности составляет 134313,68 рублей., из которой 93446,88 рублей сумма основного долга, 39056,08 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1810,72 рублей. В связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 134313,68 рублей, из которой: 93446,88 рублей (сумма основного долга); 39056,08 рублей (сумма процентов), 1810,72 рублей (сумма неустойки (пени), обратить взыскание на предмет залога - марки BMW, модель 728, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 145000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886,27 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу, указанном в исковом заявлении были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте, по указанному адресу регистрации ответчик не проживает, что также подтверждается справкой Администрации Александровского сельского поселения Ейского района, адресной справкой, на территории Краснодарского края ФИО1 не зарегистрирован, место его нахождения и адрес его регистрации неизвестен, последнее известное место жительства ответчика является адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, ответчику был назначен дежурный адвокат Темникова М.Н., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле, адвокат Темникова М.Н., выступающая в защиту интересов ответчика ФИО1 в судебном заседании просила суд принять решение по иску ООО МФК «КарМани», в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно, п.п. 1, 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, ст.ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между сторонами: ООО МФК «Столичный залоговый дом» («Кредитор») и ФИО1 («Заемщик») был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «Столичный залоговый дом» предоставил ФИО1 потребительский займ на сумму 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка (годовых) – 88,2%. (л.д. 14-17).

С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.25).

В целях обеспечения договора микрозайма № от 29.01.2018г., между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата № марки BMW, модель №, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии № №, уведомление о возникновения залога от дата №. В соответствии с п.1.2 данного договора стоимость ТС по соглашению сторон составляет 145 000 рублей (л.д. 18-23).

дата Единственным участником Общества (Решение № от дата единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ««КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц дата (л.д. 6-13).

Таким образом, к ООО МФК «КарМани» перешли все права и обязанности по всем заключенным ранее ООО МФК «Столичный залоговый дом» договорам займа, в том числе и с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства через платежную систему в размере 100000 рублей (л.д. 24).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов, в соответствии с условиями договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 12 вышеуказанного Договора микрозайма предусмотрено право Кредитора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа, в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Заемщиком.

По состоянию на дата задолженность заемщика ФИО1 по договору микрозайма № от дата составляет 134313 рублей 68 копеек, из которой 93446 рублей 88 копеек сумма основного долга, 39056 рублей 08 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1810 рублей 72 копейки (л.д. 29-32).

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не предоставил.

Установлено, что Истец направлял ответчику Претензию № от дата досрочном возврате микрозайма, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора(п.6 договора), однако требование о возврате микрозайма, ответчик не выполнил и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность (л.д. 26-28). 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 134313 рублей 68 копеек рублей - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии, со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, модель 728, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии № №, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом ООО МФК «КарМани» была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 9886 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.4).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК КарМани») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имуществ – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК КарМани») задолженность, задолженность по Договору микрозайма № от 29.01.2018г. в размере 134313 рублей 68 копеек, из которой: 93446 рублей 46 копеек - сумма основного долга; 39056 рублей 08 копеек - сумма процентов, 1810 рублей 72 копейки - сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9886 рублей 27 копеек, а всего взыскать 144199 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW, модель 728, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки BMW, модель №, идентификационный номер (VIN) № в размере 145000 рублей (сто сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2019 года. 

Судья Ейского районного суда Чирьева С.В.