№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 20 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фещенко Н.И. предоставившей удостоверение адвоката и ордер, 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Боковец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился около 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, на придомовой территории которого оборудован открытый навес. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №3, из вышеуказанного открытого навеса.

В достижение поставленной преступной цели в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку забора прошел на огороженный участок 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, после чего незаконно проник в оборудованный на придомовой территории открытый навес, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 9616 рублей 34 копейки, принадлежащую Потерпевший №3 Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся около забора справа от открытого навеса велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4728 рублей 49 копеек, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 14 344 рубля 83 копейки.

Кроме того, в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился около 

<

адрес>, на придомовой территории которого находится хозяйственная постройка. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2, из вышеуказанной хозяйственной постройки.

В достижение поставленной преступной цели в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку забора прошел на огороженную территорию 

<

адрес>, после чего через не запертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил электропилу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1304 рубля 11 копеек, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2777 рублей 32 копейки, циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4327 рублей 00 копеек, углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4406 рублей 00 копеек, углошлифовальную машину (болгарку) марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4182 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16996 рублей 43 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>, из которого вышла проживающая в нем Потерпевший №1 У ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, из 

<

адрес>.

В достижение поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор, огораживающий территорию 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, где, находясь комнате, взял с полки цифровой приемник – тюнер ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1750 рублей 00 копеек, с помощью приисканных в доме топора и гаечного ключа снял со стены телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 21401 рубль 00 копеек с кронштейном для ТВ наклонно-поворотного марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1628 рублей 00 копеек, которые завернул в плед и пододеяльник, не представляющие материальной ценности, и тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24779 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме и показал, что он находился в госпитале в 

<

адрес> в связи с ранением на СВО, поехал в 

<

адрес>, хотел приодеться, затем отстал от компании, денег с собой у него не было, стал собирать металл. Встретил ФИО3, разговорились, тот пригласил к себе переночевать. ДД.ММ.ГГГГ ночью он шел по улице, увидел на огороде за забором стоит велосипед, под навесом находилась бензопила, решил их похитить, перелез через забор, забрал бензопилу и велосипед, велосипед перенес через забор. Бензопилу и велосипед с новым знакомым ФИО3 сдали в комиссионный магазин, полученные денежные средства он потратил. Затем ДД.ММ.ГГГГ шел ночью по улице, увидел, что калитка одного из домов приоткрыта, зашел во двор, там был сарай, спонтанно возник умысел на хищение имущества, из сарая похитил инструменты электропилу, бензопилу, циркулярную пилу, углошлифовальную машину, болгарку. Инструменты сложил в сумку и вынес. Часть похищенных инструментов реализовал, а часть ФИО3 сдал в комиссионный магазин, деньги ФИО3 отдал ему. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ шел по улице, увидел, как из дома вышла женщина, закрыла калитку, он подошел к ней, поговорил, когда женщина ушла, и у него возник умысел на хищение имущества, он перелез на территорию, подошел к дому, дверь входная не была закрыта на замок, он зашел в дом, откуда похитил телевизор, приставку, затем нашел там инструменты, топор взял из ящика и ими отсоединил кронштейн со стены, все завернул в одеяло и вынес. Затем похищенное имущество продал неизвестным лицам. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого преступления кроме показаний самого подсудимого, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями допрошенно й в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> мужем ФИО12 Дом у них на четыре семьи, огорожен общим забором из профнастила, вход один, есть калитка, которая не запирается. У них на данной территории есть сарай, огород, навес с бетонным полом. Велосипед у нее стоял возле забора. Под навесом находилась бензопила марки «

<

данные изъяты>». Она ушла днем из дома с собакой. Когда вернулась, обнаружила, что забор сломан, похищен велосипед и бензопила. С оценкой велосипеда на сумму 4 728 рублей 49 копеек и бензопилы – на сумму 9 616 рублей 34 копейки согласна.

Ущерб на общую сумму 14 344 рубля 83 копейки является для нее значительным, она работает на заводе, муж тоже работает, общий совместный доход составляет 50 000 рублей, выплачивают кредит за дом, 25 000 рублей ежемесячно, коммунальные платежи оплачивает. Заявленный гражданский иск на сумму 9 616 рублей 34 копейки поддерживает, велосипед ей вернули.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент времени на велосипеде марки «

<

данные изъяты>» приехал ее супруг ФИО12 Велосипед ФИО19 поставил около дома. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут супруг решил отправиться на рыбалку, выйдя с территории дома он обнаружил, что отсутствует велосипед на котором он передвигается, ФИО20 решил поискать его на придомовой территории, так как предполагал, что она могла его переставить, но его не обнаружил.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила. 

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце августа, а именно № или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он пошел на пункт приема металла, адрес данного пункта он уже не помнит. На пункте он встретил мужчину, который был одет в камуфляжную кофту, черную жилетку, камуфляжную кепку, штаны темного цвета, а также обувь темного цвета, который представился как ФИО5. В. рассказал ему о том, что он не местный, в настоящее время находится на лечении в 

<

адрес>, так как является участником СВО и получил ранение, в 

<

адрес> из 

<

адрес> он приехал со своими сослуживцами чтобы развеяться, но потерялся и остался один, чтобы заработать денежных средств на еду и автобус ему пришлось собирать и сдавать металл. Он предложил В. пожить у него дома, так как он все равно проживает один. На что он согласился. Они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, какое точно было время он не помнит, ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера, он ответил, по голосу он узнал В.. ФИО25 сообщил ему, что на пункте приема металла он приобрел инструмент, какой именно не говорил, и что ему необходимо продать его, а так как паспорта у него нет, ему необходима его помощь. Он согласился ему помочь, сообщил чтобы он шел к комиссионному магазину 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Они встретились у входа в комиссионный магазин, В. при этом приехал на велосипеде марки 

<

данные изъяты>» с рамой черного и синего цветов, он не стал интересоваться у В. откуда у него данный велосипед. Они зашли в помещение комиссионного магазина и он продал бензопилу марки «

<

данные изъяты> за 2 500 рублей 00 копеек. Он получил денежные средства в сумме 2 500 рублей 00 копеек, который сразу же передал В.. Пояснил, что велосипед В. оставил у него дома, так как в ходе распития спиртных напитков забыл. (т.1 л.д. 225-228, т.2 л.д.189-192, т.3 л.д.23-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вернулся домой с рыбалки, на которую он всегда ездит на велосипеде марки «

<

данные изъяты>», приобретенном около 10 лет назад. Его супруга в этот момент находилась дома по вышеуказанному адресу. Пояснил, что данный велосипед находился их с супругой в общем пользовании. Велосипед он поставил около дома, велосипед никогда не пристегивал. Приехав домой он пошел на территорию дома, огороженную забором и пошел к инструментам, которые обычно он хранит под открытым навесом, расположенным на придомовой территории их дома, все инструменты были на месте. После чего он ушел домой. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он решил поехать на рыбалку, выйдя с территории дома он обнаружил, что отсутствует велосипед на котором он передвигается, он решил поискать его на придомовой территории, так как предположил, что его супруга могла его переставить, но его не обнаружил велосипед. В момент осмотра территории, расположенной около дома он решил проверить инструмент, который у него хранится под открытым навесом и обнаружил, что отсутствует бензопила марки «

<

данные изъяты>» приобретенная за 11 990 рублей. После чего он решил сообщить о произошедшем своей супруге. Уточнил, что имущество было приобретено на их совместно накопленные денежные средства. Более из имущества, расположенного на придомовой территории похищено не было. (т.3 л.д.238-241).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 10 часов 00 минут в помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты> зашли двое ранее не знакомых ему мужчины: первый мужчина был одет в камуфляжную кофту, черную жилетку, камуфляжную кепку, штаны темного цвета, а также обувь темного цвета, рост около 175 см, возраст около 50 лет, второй мужчина был одет в кофту синего цвета, синие джинсы, кепка черная с красным козырьком, кроссовки темные, рост около 180 см, возраст около 50 лет. Уточнил, что лиц у мужчин он не запомнил, опознать их не сможет. Мужчины принесли в комиссионный магазин с целью продажи имущество, а именно: бензопилу марки «

<

данные изъяты> которую предложили ему приобрести за 2 500 рублей 00 копеек. Он проверил работоспособность данного инструмента и приобрел его за вышеуказанную сумму. Уточнил, что он спрашивал у мужчин кому принадлежит данный инструмент, мужчина, одетый в камуфляжную кофту, черную жилетку, камуфляжную кепку, штаны темного цвета пояснил, что данный инструмент принадлежит ему. Им был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на паспортные данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После чего он передал мужчине, с которым они составили закупочный акт денежные средства в размере 2 500 рублей 00 копеек и мужчины ушли из помещения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Пояснил, что документов на имущество у мужчин не было, на его вопросы о происхождении данного имущества они утверждали, что оно принадлежит им, поэтому у него не возникло сомнений и подозрений, что данное имущество могло быть ранее похищено и не принадлежать им. (т.3 л.д.15-19).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

-сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №3 украли велосипед и бензопилу из огорода. (т.3 л.д.141);

-заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого Потерпевший №3 просит провести проверку по факту пропажи с ее участка бензопилы и велосипеда. (т.3 л.д.142);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за домом № 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у заявителя Потерпевший №3 изъяты документы на похищенное имущество, а именно бензопилу: чек №, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, скриншот, документы не упаковывались. /т.3 л.д.144-147/

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на бензопилу марки «

<

данные изъяты> брошюра инструкции по эксплуатации бензопилы марки «

<

данные изъяты>»; скриншот с интернет сайта с информацией о номинальном комплекте поставки бензопилы (т.3 л.д.149-150);

-заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензопилы марки «

<

данные изъяты>, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии ее работоспособности составляет 9 616 рублей 34 копейки. (т.3 л.д.164-168); 

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят велосипед марки «

<

данные изъяты> с рамой синего цвета (т.3 л.д.196—198); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №3 осмотрен велосипед марки «

<

данные изъяты>» с рамой синего и черного цветов. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что данный велосипед принадлежит ей и был похищен от ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.199-200);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты> составляет 4 728 рублей 49 копеек. (т.3 л.д.206-211);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из помещения комиссионного магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т.3 л.д.6-10);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: является закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. И.П. ФИО2 комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, дата – ДД.ММ.ГГГГ, стороны – ФИО2 – покупатель и ФИО3 – продавец. Имущество, приобретенное комиссионным магазином «

<

данные изъяты>» - бензопила 

<

данные изъяты> сумма – 2500. (т.3 л.д.11-12);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1 и фототаблица к нему, согласно которого обвиняемый ФИО1 с участием защитника, понятых от здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. проследовал к жилому дому №, расположенному по адресу: Нижегородская 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что с прилегающей территории и участка данного дома он похитил имущество, а именно: бензопилу и велосипед. (т.3 л.д.64-71).

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он проживает 

<

адрес>, это жилой дом на шесть квартир. Территория возле дома огорожена, есть калитка с засовом. На территории имеется его сарай, в котором он хранит инструменты. Сарай кирпичный с железной дверью, ДД.ММ.ГГГГ дверь на замок он не закрыл. Ушел на работу, вернулся через пару дней пошел в сарай, где увидел, что пропали инструменты: бензопила, электропила, углошлифовальная машинка, циркулярная пила. Общая стоимость похищенного имущества 16 996 рублей 43 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход совместно с супругой составляет 60 000 рублей, есть дети, оплачивает коммунальные услуги, имеется кредит. Бензопилу и электропилу ему вернули. Гражданский иск на сумму 12 915 рублей 00 копеек поддерживает.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он в вышеуказанный сарай убрал инструмент, какой именно не помнит, закрыл дверь, после чего ушел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, он проходил мимо сарая, ни каких подозрений, ни чего у него не вызвало, дверь была закрыта, посторонних следов не видел. Пару дней он не заходил в сарай, так как не возникало необходимости. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он пошел в сарай, чтобы взять определённый инструмент, который ему необходим, однако, подойдя к сараю, он увидел, что дверь сарая приоткрыта, зайдя внутрь, он увидел, что перед входом лежит часть имущества, которая ранее лежала в шкафу и на полках в сарае. Он понял, что кто-то посторонний находился в его сарае. Он осмотрел помещение сарая и обнаружил, что из него было похищено имущество, принадлежащее ему, а именно: электропила марки «

<

данные изъяты>», бензопила марки «

<

данные изъяты>», циркулярной пилы марки «

<

данные изъяты>», углошлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>», углошлифовальной машины (болгарки) марки «

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, пояснил, что его не было две ночи.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте около 14 часов 00 минут в помещение комиссионного магазина снова пришли двое мужчин: первый мужчина был одет в камуфляжную кофту, черную жилетку, камуфляжную кепку, штаны темного цвета, а также обувь темного цвета, второй мужчина был одет в кофту синего цвета, синие джинсы, кепка черная с красным козырьком, кроссовки темные. Мужчины принесли в комиссионный магазин с целью продажи имущество, а именно: электропилу марки «

<

данные изъяты>», бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> за 1 550 рублей 00 копеек. Он проверил работоспособность данных инструментов и приобрел их за вышеуказанную сумму. Уточнил, что он спрашивал у мужчин кому принадлежит данный инструмент, один из мужчин снова пояснил, что данный инструмент принадлежит ему. Им был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на паспортные данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После чего он передал мужчине, с которым они составили закупочный акт денежные средства в размере 1 550 рублей 00 копеек и мужчины ушли из помещения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Пояснил, что документов на имущество у мужчин не было, на его вопросы о происхождении данного имущества они всегда утверждали, что оно принадлежит им, поэтому у него не возникло сомнений и подозрений, что данное имущество могло быть ранее похищено и не принадлежать им. (т.3 л.д.15-19);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. В конце августа, а именно № или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он пошел на пункт приема металла, адрес данного пункта он уже не помнит. На пункте он встретил мужчину, который был одет в камуфляжную кофту, черную жилетку, камуфляжную кепку, штаны темного цвета, а также обувь темного цвета, который представился как ФИО5. В. рассказал ему о том, что он не местный, в настоящее время находится на лечении в 

<

адрес>, так как является участником СВО и получил ранение, в 

<

адрес> из 

<

адрес> он приехал со своими сослуживцами чтобы развеяться, но потерялся и остался один, чтобы заработать денежных средств на еду и автобус ему пришлось собирать и сдавать металл. Он предложил В. пожить у него дома, так как он все равно проживает один. На что он согласился. Они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около полудня, какое точно было время он не помнит, ему на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера, он ответил ему звонил В.. В. сообщил ему, что на пункте приема металла он приобрел инструмент, который необходимо продать его и ему необходима его помощь, так как у В. отсутствует паспорт. Он согласился ему помочь, и сообщил чтобы он шел к комиссионному магазину «Cent». Они встретились у входа в комиссионный магазин, зашли и он продал электропилу марки «Dolmar» за 1250 рублей 00 копеек и бензопилу марки «

<

данные изъяты>» за 300 рублей 00 копеек. Продавец проверил работоспособность данного инструмента и приобрел его за вышеуказанную сумму. Уточнил, что продавец спросил у них кому принадлежит данный инструмент, ФИО5 пояснил, что данный инструмент принадлежит ему. На его паспортные данные был составлен закупочный акт, он получил денежные средства в сумме 1550 рублей 00 копеек, который сразу же передал ФИО4, выйдя из помещения магазина ФИО4 ушел, куда именно ему не известно. На что он потратил денежные средства ему также не известно. Ему предъявлена видеозапись, изъятая с камеры видеозаписи, расположенной в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Да данной видеозаписи узнает себя, одет был именно так, как на видеозаписи. На видеозаписи изображён момент, как он сдает электропилу марки «

<

данные изъяты>», которую ему передал В.. Пояснил, о том, что данное имущество было похищено он узнал позже от В., на момент его продажи в комиссионный магазин он об этом не знал, денежные средства от продажи они между собой не делили, после получения он их сразу же отдавал В.. (т.3 л.д.23-27).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

-заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого Потерпевший №2 просит провести проверку по факту пропажи с его участка инструмента. (т.1 л.д.241);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрено одноэтажное помещение, представляющее собой постройку хозяйственного назначения по типу «сарай», расположенного на придомовой территории 

<

адрес>, которая по периметру огорожена забором. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что в помещении на полу находилась УШМ и циркулярная пила, перед комодом, находилась электропила и бензопила, а также УШМ, которые на момент осмотра отсутствуют. (т.1 л.д.242- 247);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость электропилы марки «

<

данные изъяты>» с учетом ее фактического состояния в ценах на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 1 304 рубля 11 копеек. (т.2 л.д.28-33);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость бензопилы марки «

<

данные изъяты>» с учетом ее фактического состояния в ценах на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 2 777 рублей 32 копейки. (т.2 л.д.40-45);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость циркулярной пилы марки «

<

данные изъяты>» с диаметром диска 160 мм, в корпусе зеленого цвета составляет 4 327 рублей 00 копеек, рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с пускателем оранжевого цвета составляет 4 406 рублей 00 копеек, рыночная стоимость углошлифовальной машины (болгарки) марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета составляет 4 182 рубля 00 копеек. (т.2 л.д.63-81);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из помещения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты: бензопила марки «

<

данные изъяты>», электропила марки «

<

данные изъяты>», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, документ не упаковывался. (т.2 л.д.108-109);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и электропилу марки «

<

данные изъяты>». Согласно, представленного закупочного акта стоимость бензопилы марки «

<

данные изъяты>» составила 1250, стоимость электропилы марки «

<

данные изъяты>» составила 300. Закупочный акт представлен на общую сумму 1550 рублей на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и печатью комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.110-111);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: электропила марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета и защитой цепи оранжевого цвета; бензопилы марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т.2 л.д.113-114);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из помещения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.2 л.д.122-126);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На диске записан 1 файл формата «AVI Video» под названием «№», при просмотре файлов на экран ноутбука выводится цветная видеозапись. Видеокамера, осуществляющая видеозапись, стационарно установлена в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи имеется дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 14:24:39. На видеозаписи изображено помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», а именно прилавок за которым расположен мужчина, осуществляющий примем и продажу товаров, в 14:31:00 к прилавку подходит мужчина, худощавого телосложения, одетый в спортивную куртку синего цвета, штаны синего цвета, обувь темного цвета, на голове бейсболка черного и красного цветов. Мужчина, сдающий товары в 14:31:43 покидает зону видимости камер видеонаблюдения. В 14:38:58 в помещении магазина снова заходит мужчина, одетый в спортивную куртку синего цвета, штаны синего цвета, обувь темного цвета, на голове бейсболка черного и красного цветов. В руках у мужчины мешок белого цвета из которого он достает электропилу красного цвета, молодой человек, осуществляющий прием и продажу товаров в вышеуказанном комиссионном магазине осматривает данную электропилу, после чего мужчины покидают зону видимости камер видеонаблюдения. В 14:48:57 в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» появляется еще один мужчина, худощавого телосложения, одетый в куртку камуфляжного окраса, жилет черного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, на голове надета кепка камуфляжного окраса и солнцезащитные очки в оправе темного цвета. В 14:51:48 мужчина, осуществляющий прием и продажу товаров в вышеуказанном магазине передает денежные средства мужчине № одетому в спортивную куртку синего цвета, штаны синего цвета, обувь темного цвета, на голове бейсболка черного и красного цветов, после чего мужчина № и№ покидают помещение комиссионного магазина. (т.2 л.д.127-132 );

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1 и фототаблица к нему, согласно которого обвиняемый ФИО1 с участием защитника, понятых проследовал к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что из помещения сарая, расположенного на территории и участка данного дома он похитил имущество в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.64-71).

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 20 минут она вышла из дома, закрыла калитку на ключ. В это время к ней подошел подсудимый ФИО1 и спрашивал ее, живут ли какие-то люди и где находится улица. Она его запомнила и познала в ходе предварительного расследования. Он видел, что она ушла из дома. Когда она вернулась домой, то калитку открыла своим ключом, замок не был поврежден. Входная дверь в дом была открыта. Зайдя внутрь, она увидела беспорядок в доме. Из имущества у нее пропал телевизор с кронштейном и приставка. У входа валялся гаечный ключ и топор, которые ранее находились в ящике. Заявленный гражданский иск на сумму 23 029 рублей 00 копеек поддерживает, так как возвращенные ей телевизор и приставка в нерабочем состоянии, кронштейн для телевизора также вернули. Причиненный ущерб на общую сумму 24 779 рублей 00 копеек является для нее значительным, она получает пенсию в размере 16 000 рублей, подрабатывает, заработная плата составляет 10 000 рублей, живет одна, есть кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. В конце августа, а именно 28 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он пошел на пункт приема металла, адрес данного пункта он уже не помнит. На пункте он встретил мужчину, который был одет в камуфляжную кофту, черную жилетку, камуфляжную кепку, штаны темного цвета, а также обувь темного цвета, который представился как ФИО5. В. рассказал ему о том, что он не местный, в настоящее время находится на лечении в 

<

адрес>, так как является участником СВО и получил ранение, в 

<

адрес> из 

<

адрес> он приехал со своими сослуживцами чтобы развеяться, но потерялся и остался один, чтобы заработать денежных средств на еду и автобус ему пришлось собирать и сдавать металл. Он предложил В. пожить у него дома, так как он все равно проживает один. На что он согласился. Они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут, ему на сотовый телефон снова поступил звонок с неизвестного абонентского номера, он ответил это был В.. В. сообщил мне, что ему необходимо сдать имущество, для этого он должен приехать за ним на автомашине такси. Он вызвал автомашину такси марки «Рено Логан» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил и поехал за В., который ждал его по адресу: 

<

адрес>. Когда он подъехал к вышеуказанному адресу в автомашину такси сел В., у него в руках было покрывало в которое был завернут телевизор, кронштейн с куском доски, а также приставка для телевизора. Он не стал спрашивать у В. откуда он взял данное имущество, он предположил, что он также нашел его или приобрел на пункте приема металла. Они приехали к комиссионному магазину «

<

данные изъяты>», где он продал телевизор, кронштейн и приставку для телевизора за 300 рублей 00 копеек, так как телевизор имел повреждения. На его паспортные данные был закупочный акт, он получил денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек, который сразу же передал В., выйдя из помещения магазина они с В. пошли к нему домой. Пояснил, о том, что данное имущество было похищено он узнал позже от В., на момент его продажи в комиссионный магазин он об этом не знал, денежные средства от продажи они между собой не делили, после получения он их сразу же отдавал В.. (т.1 л.д.225-228, т.3 л.д.23-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу: 

<

адрес> проживает с семьей. На учете в ПНД и НД не состоит. Он осуществляет рабочую деятельность в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 19 часов 00 минут, в помещение магазина снова пришли мужчины: данные мужчины принесли в продажу телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (телевизор цветного изображения жидкокристаллический, диагональ 43 дюйма), у телевизора имелись повреждения экрана в виде трещин, кронштейн для ТВ марки «

<

данные изъяты>», из двух частей, одна составляющая часть крепления была прикреплена к стене петли ОСБ, ТВ-приставку марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Принимая данные вещи, а именно телевизор, кронштейн, приставку он предложил мужчинам 300 рублей за все, на что они согласились. Уточнил, что телевизор находился в неработоспособном состоянии, кронштейн имел многочисленные повреждения. Уточнил, что он спрашивал у мужчин кому принадлежит данный инструмент, один из мужчин снова пояснил, что данный инструмент принадлежит ему. Им был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на паспортные данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После чего он передал мужчине, с которым они составили закупочный акт денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек и мужчины ушли из помещения комиссионного магазина «№ Пояснил, что документов на имущество у мужчин не было, на его вопросы о происхождении данного имущества они всегда утверждали, что оно принадлежит им, поэтому у него не возникло сомнений и подозрений, что данное имущество могло быть ранее похищено и не принадлежать им. (т.3 л.д.15-19).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

-сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 украли из дома телевизор. (т.1 л.д.66);

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей имущества из 

<

адрес> А по 

<

адрес> на общую сумму 23 500 рублей. (т.1 л.д.67);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес>А, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на стене, расположенной около деревянного стола, висел телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который крепился на металлический кронштейн черного цвета. Под телевизором на деревянной полке была расположена ТВ-приставка «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на кровати в комнате № было расположено покрывало с пододеяльником темного цвета, на момент осмотра они отсутствуют. (т.1 л.д.69-77);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: 1.Упаковочная коробка от ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты>»; упаковочная коробка от кронштейна для ТВ наклонно-поворотного марки «

<

данные изъяты>; кассовый чек на приобретение ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-146);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 из помещения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят: жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, кронштейн для ТВ марки «

<

данные изъяты>», состоящий из двух частей, одна часть прикреплена к части панели ОСБ, ТВ-приставка марки «

<

данные изъяты>», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.153-156);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: цифровой приемник – тюнер ТВ-приставка марки «

<

данные изъяты>; упаковочная коробка от цифрового приемника – тюнера ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты>; кассовый чек на приобретение цифрового приемника – тюнера ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; кронштейн для ТВ наклонно-поворотного марки «

<

данные изъяты> упаковочная коробка от кронштейна для ТВ наклонно-поворотного марки «

<

данные изъяты>; телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-202);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа цифрового приемника – тюнер ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты>, составляет 1750 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.161-164);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа кронштейна для ТВ наклонно-поворотного марки «

<

данные изъяты>, без учета повреждений (погнутостей) составляет 1628 рублей 00 копеек; рыночная стоимость кронштейна для ТВ наклонно-поворотного марки «

<

данные изъяты>, с учетом повреждений (погнутостей) составляет 1149 рублей 00 копеек (т.1 л.д.170-174);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в рабочем состоянии без учета фактического состояния (трещин на экране) составляет 21 401 рубль 00 копеек; рыночная стоимость с учетом износа телевизора марки «

<

данные изъяты>» в рабочем состоянии с учетом фактического состояния (трещин на экране) составляет 629 рублей 00 копеек; (т.1 л.д.180-184);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: газовый ключ марки «

<

данные изъяты>», топор (т.1 л.д.210-211);

-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 (мужчина под №), и пояснила, что ранее данного мужчину видела около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> опознала по худощавому телосложению, впавшим щекам, росту (т.3 л.д.72-76);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1 и фототаблица к нему, согласно которого обвиняемый ФИО1 с участием защитника, понятых проследовал к жилому дому №А, расположенному по адресу: 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес>А по 

<

адрес> и пояснил, что из помещения данного дома он похитил имущество ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кронштейн, телевизор и тв-приставку. (т.3 л.д.64-71).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшему Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств ФИО1:

-в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку забора прошел на огороженный участок 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, после чего незаконно проник в оборудованный на придомовой территории открытый навес, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9616 рублей 34 копейки, принадлежащую Потерпевший №3 Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся около забора справа от открытого навеса велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4728 рублей 49 копеек, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 14 344 рубля 83 копейки.

- в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку забора прошел на огороженную территорию 

<

адрес>, после чего через не запертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил электропилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1304 рубля 11 копеек, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2777 рублей 32 копейки, циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4327 рублей 00 копеек, углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4406 рублей 00 копеек, углошлифовальную машину (болгарку) марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4182 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16996 рублей 43 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор, огораживающий территорию 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, где, находясь комнате, взял с полки цифровой приемник – тюнер ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1750 рублей 00 копеек, с помощью приисканных в доме топора и гаечного ключа снял со стены телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 21401 рубль 00 копеек с кронштейном для ТВ наклонно-поворотного марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1628 рублей 00 копеек, которые завернул в плед и пододеяльник, не представляющие материальной ценности, и тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24779 рублей 00 копеек.

При квалификации действий ФИО1 по каждому преступлению суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевших, а также свидетелей. Подсудимый вину в каждом преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, которые подтверждаются другими собранными по уголовному делу доказательствами: сообщениями КУСП №, №, заявлениями Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого ФИО1, но и в показаниях потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО2, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные по каждому преступлению показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, допрошенных в ходе судебного следствия, и показания свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО2, оглашенные в ходе судебного следствия в установленном законом порядке, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, по каждому преступлению у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертами государственных экспертных учреждений по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

Дата, время и место совершения каждого преступления подтверждается сообщениями КУСП №, №, заявлениями Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сторонами не оспариваются.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Имуществом потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 каждого подсудимый ФИО1 завладел противоправно, сделал это тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет.

Корыстный мотив каждого совершенного преступления ФИО1 не вызывает сомнений и установлен признательными показаниями самого подсудимого, поскольку подсудимый, тайно похищая имущество потерпевших, имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, какого-либо права на данное имущество он не имел.

Состав каждого преступления является оконченным, поскольку ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению установлен протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей и составляет: по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – 14 344 рубля 83 копейки, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – 16 996 рублей 43 копейки, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – 24 779 рублей, сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №3 в размере 14 344 рубля 83 копейки, потерпевшему Потерпевший №2 – 16 996 рублей 43 копейки, потерпевшей Потерпевший №1 – 24 779 рублей, превышает минимально установленный предел, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 считают данный ущерб для себя значительным и с учетом имущественного положения каждого потерпевшего, суд признает ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 значительным.

По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 участок 

<

адрес> г.о.

<

адрес> огорожен забором с калиткой, на котором расположен открытый навес; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 территория 

<

адрес> огорожена забором и калиткой, имеющей засов.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшей усматривается, что для хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО13 - на сумму 9 616 рублей 34 копейки (т.2 л.д.227), потерпевшим Потерпевший №2 – на сумму 12 915 рублей (т.2 л.д.91), потерпевшей Потерпевший №1 – на сумму 23 029 рублей (т.1 л.д.194).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия доказано, что преступление в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 совершил ФИО1 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 полностью возместил им причиненный материальный ущерб, о чем представили расписки.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного размера причиненного преступлением материального ущерба, надлежащего документального подтверждения и полного признания его подсудимым, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №3 и потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба на сумму 9 616 рублей 34 копейки и 23 029 рублей соответственно, удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №3 и потерпевшей Потерпевший №1 надлежит отказать.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

<

данные изъяты>

Стороны вменяемость ФИО1 не оспаривали. В соответствии с заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте (т.3 л.д.64-71), способствовал розыску похищенного имущества, 

<

данные изъяты> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, участие в специальной военной операции, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которых признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238, т.3 л.д.32-33), данные им до возбуждения уголовных дел, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; 

Оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140) по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 дал объяснение после возбуждения уголовного дела, после его задержания по факту подозрения в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступлений, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения принудительных работ, судом не установлено.

В силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений.

Дополнительное наказание по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №3 и в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительных наказаний.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок принудительных работ ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр, куда следовать самостоятельно на основании ст.60.2 УИК РФ за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, проследовать к месту отбывания принудительных работ на основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 12 915 (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении гражданских исков потерпевшей Потерпевший №3 и Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, брошюра инструкции по эксплуатации бензопилы марки «

<

данные изъяты>», скриншот, велосипед марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, - оставить Потерпевший №3 по принадлежности;

- копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона, брошюры инструкции по эксплуатации бензопилы марки «

<

данные изъяты>», скриншота, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск с видеозаписью, копии упаковочных коробок приемника – тюнера ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты>», упаковочной коробки от кронштейна для ТВ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела; 

- электропила марки «

<

данные изъяты>», бензопила марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2 по принадлежности;

- цифровой приемник – тюнер ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты>, упаковочная коробка от цифрового приемника – тюнера ТВ-приставки марки «

<

данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кронштейн для ТВ марки «

<

данные изъяты>, упаковочная коробка от кронштейна для ТВ марки «

<

данные изъяты>, телевизор марки «

<

данные изъяты>», газовый ключ марки «

<

данные изъяты>», топор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий 

п/п 

А.В. Баданина 

Копия верна 

Судья 

А.В. Баданина 

Секретарь 

Ю.С. Боковец