Дело № 2-1263/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001434-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_103950 от 16 сентября 2011 года в размере 107 789 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 233 руб. 68 коп. 

В обоснование требований указало, что 16 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_103950. Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило свои права ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило свои права ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило свои права ООО «РСВ», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Истец ООО ПКО «РСВ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО7 (ФИО3) К.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_103950, предусматривающий выдачу кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 банковскую карту с лимитом кредитования - 60 000 рублей с процентной ставкой 24 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства по договору не были возвращены, ввиду чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору № S_LN_5000_103950. Объем прав требования составляет сумму в размере 113 589 руб. 21 коп. (из которой: 92 966 руб. 76 коп. – основной долг, 14 822 руб. 45 коп. – проценты, 5 800 руб. – штрафы) по состоянию на дату перехода прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которой является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, в том числе по кредитному договору № S_LN_5000_103950. Объем прав требования составляет сумму в размере 113 589 руб. 21 коп. (из которой: 92 966 руб. 76 коп. – основной долг, 14 822 руб. 45 коп. – проценты, 5 800 руб. – штрафы). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД направило мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района 

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_103950 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 789 руб. 21 коп. (92 966 руб. 76 коп. – основной долг, 14 822 руб. 45 коп. – проценты).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими от ФИО5 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, указанным в Приложении № к договору, в том числе по кредитному договору № S_LN_5000_103950. Объем прав требования составляет сумму в размере 146 630 руб. 01 коп., из которой: 92 966 руб. 76 коп. – основной долг, 14 822 руб. 45 коп. – проценты, 5 800 руб. – штрафы, 31 362 руб. 91 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 1 677 руб. 89 коп. - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

ФИО5 изменила фамилию на ФИО7.

Таким образом, право требования взыскания с ФИО7 (ФИО3) К.Ю. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_103950 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» с настоящим иском в Елизовский районный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в размере 107 789 руб. 21 коп.(из которой: 92 966 руб. 76 коп. – основной долг, 14 822 руб. 45 коп. – проценты) образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор на указную дату знал о нарушении своего права, с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности по истечении 5 лет после отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности взыскания задолженности.

Истечение срока исковой давности по требованиям истца, вытекающим из спорного договора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом то обстоятельство, что к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности по договору уступки требования (цессии) не влияет на течение срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_103950 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107789 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_103950 от 16 сентября 2011 года в размере 107789 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 233 руб. 68 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова