Дело № 1-84/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 18 декабря 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 1 ноября 2017 года, примерно в 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился за двором домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знал, что на столе в помещении веранды жилого дома Потерпевший №1 находится принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи «FLY» FF-246», и решил его тайно похитить. ФИО1 прошел к веранде жилого дома Потерпевший №1, находящегося во дворе указанного домовладения. ФИО1 действуя тайно, открыл незапертую дверь помещения веранды. Убедился в отсутствии в жилом помещении Потерпевший №1 и других лиц, и путем свободного доступа, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил находившийся на кресле мобильный телефон сотовой связи «FLY» FF-246», стоимостью 1449 рублей. ФИО1 положил сотовый телефон в карман своей куртки, и ушел с ним с территории домовладения Потерпевший №1 ФИО1 тайно похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1449 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Показала, что сотовый телефон ей возвращен сотрудниками полиции, в связи с чем ущерб ей возмещён и претензий она к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 531 УК РФ, не имеется.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, с учетом признания ФИО1 вины и мнения потерпевшей Потерпевший №1 не имеющей к подсудимому претензий, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора, возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи «FLY» FF-246», считать переданным в законное владение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-68).

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи. 

Судья Носов А.В.