Дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года город Сочи 

Судья ФИО5 районного суда города Сочи 

Краснодарского края Леошик Г.Д.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора ФИО5 района г.Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калинченко Г.И. представившей удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего ФИО3

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО5 районного суда гор.Сочи материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, но не позднее марта 2010 года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица (лиц), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на совершение мошенничества, то есть приобретение путем обмана из корыстной заинтересованности права на чужое имущество, а именно земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий муниципальному образованию город – курорт Сочи. 

Реализуя свои преступные намерения, неустановленное лицо (лица) разработало преступный план своих действий, согласно которому необходимо было: подыскать лицо, которое даст свое согласие действовать в качестве мнимого правообладателя земельного участка; сформировать и предоставить в земельно-кадастровую палату города Сочи и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности; получить свидетельство о праве собственности на земельный участок; распорядиться земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с распределенными преступными ролями неустановленное лицо (лица) отвело себе общее руководство преступной деятельностью; действия по приисканию подложного правоудостоверяющего документа, необходимого для государственной регистрации права; приискание лица, которое будет выступать в роли мнимого владельца земельного участка и осуществит от своего имени преступные действия по регистрации и продаже похищенного земельного участка. 

Так, действуя согласно разработанного преступного плана, в неустановленное следствием время но не позднее марта 2010 года, неустановленное лицо, подыскало земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 525 кв.м., действительным правообладателем которого являлось муниципальное образование город – курорт Сочи. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 01 марта 2010 года, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо (лица), действуя согласно отведенной себе преступной роли, посвятило ФИО1 в разработанный им ранее преступный план по завладению вышеуказанным земельным участком. После чего, неустановленное лицо (лица) предложило ФИО1 выступить при осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 525 кв.м., его продаже и последующей перерегистрации, мнимым правообладателем земельного участка, на имя которого якобы раннее выделялся вышеуказанный земельный участок, на что ФИО1 дала свое согласие. 

Таким образом, не позднее 01 марта 2010 года, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 525 кв.м., то есть путем мошенничества, правообладателем которого в действительности являлось муниципальное образование город – курорт Сочи. 

Неустановленное следствием лицо (лица) в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовило заведомо подложный основной правоудостоверяющий документ – свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 16 января 1993 года на имя ФИО1, согласно которому последней Постановлением Администрации ФИО5 района гор. Сочи № от 26.11.1992 года «О реорганизации уставов садоводческих товариществ и переоформлению прав на землю садоводческих земельных участков» предоставлен для садоводства земельный участок 

<

адрес> площадью 525 кв.м. Данный документ имел типовой вид, установленный для таких документов, однако, содержал в себе недостоверные сведения о субъекте права – ФИО1. Сама ФИО1 осознавала, что данное свидетельство не издавалось в установленном порядке, не вручалось ей надлежащим образом в Администрации района или председателем садоводческого товарищества «Платан». Кроме того, сама ФИО1 также осознавала, что ей никогда в установленном законом порядке не выделялся земельный участок в садоводческом товариществе «Платан». Подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на имя ФИО1 имело указанное в нем юридическое основание его выдачи – Постановление Администрации ФИО5 района гор. Сочи № от 26.11.1992 года, которое в действительности к ФИО1 не имело отношения и на нее не распространялось.

Неустановленное лицо (лица), действовавшее группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, приискало, в качестве будущего представителя ФИО1, лицо – ФИО7 №9 и, предварительно получив согласие последнего, 01 марта 2010 года снабдило его нотариальной доверенностью от имени ФИО1 - мнимого правообладателя земельного участка 

<

адрес>, изготовленной на бланке № удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43, зарегистрированной в реестре за №. Данная доверенность была выдана ФИО1 во исполнении отведенной ей преступной роли и согласно разработанного ранее преступного плана неустановленного лица (лиц) сроком на 1 год, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам и давала ФИО7 №9 право быть представителем ФИО1 по вопросам оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ФИО7 №9, действуя от имени ФИО1 в рамках вышеуказанной нотариальной доверенности, приискал лицо - ФИО7 №4, которая выступит в порядке передоверия представителем ФИО1 при производстве межевых работ в отношении земельного участка 

<

адрес>, для чего в порядке передоверия полномочий 05 июня 2010 года снабдил ФИО7 №4 нотариальной доверенностью изготовленной на бланке №, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75, зарегистрированной в реестре за №. Данная доверенность была выдана ФИО7 №9 сроком по 01.03.2011 года без права передоверия и предоставляла ФИО7 №4 право быть представителем ФИО1, в том числе в Сочинском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по вопросам оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, в том числе с правом оформить межевое, землеустроительное дело. 

ФИО7 №4, действуя согласно вышеуказанной доверенности от имени ФИО1 и по поручению неустановленного лица (лиц), в период с 05 до 16 июня 2010 года обратилась к ИП «ФИО22» с заданием на межевание земельного участка 

<

адрес> для дальнейшего получения межевого плана, предоставив документы, создающие ложное представление о наличии у ФИО1 оснований для осуществления межевания на вышеуказанный земельный участок, а именно: свидетельство о праве ПНВ № от 16.01.1993 года, которое в действительности ФИО1 не выдавалось.

26 июня 2010 года сотрудником государственного учреждения - Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица (лиц), направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, расценившим представленный для производства межевых работ основной правоудостоверяющий документ – свидетельство о праве ПНВ № от 16.01.1993 года как подлинный, принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку 

<

адрес>, площадью 525 кв.м., присвоен кадастровый №. 

Далее, ФИО7 №9, действуя от имени ФИО1 согласно нотариальной доверенности и по поручению неустановленного лица (лиц), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискал лицо – ФИО7 №12, который выступит представителем ФИО1 при государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - земельный участок 

<

адрес>, для чего 22 июля 2010 года в порядке передоверия полномочий снабдил ФИО7 №12 нотариальной доверенностью, изготовленной на бланке №, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7 №11, зарегистрированной в реестре за №. Данная доверенность была выдана ФИО7 №9 сроком по 01.03.2011 года без права передоверия и предоставляла ФИО7 №12 право быть представителем ФИО1 по вопросам оформления в собственность земельного участка 

<

адрес>. 

В результате осуществления ФИО1 и неустановленным лицом (лицами), действующих группой лиц по предварительному сговору, совместных действий, служивших способом достижения цели преступного умысла, у ФИО7 №9, действующего в интересах ФИО1 и по поручению неустановленного лица (лиц) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 31 июля 2010 года, при неустановленных обстоятельствах, оказались в распоряжении следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от 10.07.2010 года, оригинал подложного свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя ФИО1, Постановление Администрации ФИО5 района гор. Сочи № от 26.11.1992 года, не распространяющееся на ФИО1 ни в какой мере, которые в период с 22 по 31 июля 2010 года стали переданными ФИО7 №12

31 июля 2010 года ФИО7 №12, действуя от имени ФИО1, обратился в Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности за ФИО1 на земельный участок 

<

адрес>, площадью 525 кв.м. К заявлению, подававшемуся ФИО7 №12, последний предоставил следующие документы в комплекте, а именно: квитанцию об оплате государственной пошлины, нотариальную доверенность от 22.07.2010 года от имени ФИО7 №9, действующего в интересах ФИО1, на собственное имя, нотариальную доверенность от 01.03.2010 года от имени ФИО1 на имя ФИО7 №9, кадастровый паспорт земельного участка от 10.07.2010 года, заверенную копию постановления Администрации ФИО5 района гор. Сочи № от 26.11.1992 года, оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года на имя ФИО1

При этом подложность основного правоудостоверяющего документа – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года ФИО1 и неустановленным лицом (лицами) была умышленно скрыта от сотрудников регистрирующего органа. 

Регистрирующим органом, являющимся государственным учреждением, в лице сотрудника - государственного регистратора, по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 13 августа 2010 года принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а 13 января 2011 года решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество за ФИО1 на земельный участок 

<

адрес>, в связи с тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного правоустанавливающего и правоподтверждающего документа.

Неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, во исполнение своей преступной роли, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на безвозмездное приобретение права на чужое имущество, приискало лицо – ФИО7 №3, как лицо, которое выступит от имени правообладателя земельного участка – ФИО1 в суде, с целью установления факта владения и пользования последней земельным участком 

<

адрес>, для чего не ранее 07 ноября 2012 года снабдило ФИО7 №3 нотариальной доверенностью, выданной ФИО1 с целью исполнения ее преступной роли, на бланке №, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО76 Данная доверенность предоставляла ФИО7 №3 право представлять интересы ФИО1, в том числе во всех судебных органах с правом подписания искового заявления и подачи его в суд. 

07 ноября 2011 года ФИО7 №3, действуя от имени ФИО1 согласно вышеуказанной нотариальной доверенности, и по поручению неустановленного лица (лиц) обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об установлении факта владения и пользования ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком 

<

адрес>, площадью 525 кв.м. 27 ноября 2012 года решением ФИО5 районного суда гор. Сочи, вступившим в законную силу 29.12.2012 года, по гражданскому делу № установлен факт владения и пользования ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком 

<

адрес>. 

В дальнейшем, неустановленное лицо (лица) с целью доведения до конца своего единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, вновь обратилось к ФИО7 №3 с целью использования последней при повторной сдаче документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок 

<

адрес>, в качестве представителя ФИО1 согласно вышеуказанной нотариальной доверенности, которая в том числе предоставляла ФИО7 №3 право быть представителем ФИО1 по вопросам оформления в собственность вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО7 №3 стали переданными документы, необходимые для государственной регистрации права, в том числе и оригинал свидетельства о праве № от 16.01.1993 года, в действительности являющийся подложным.

22 февраля 2013 года ФИО7 №3, действуя от имени ФИО1 и по поручению неустановленного лица (лиц), обратилась с письменным заявлением о государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности за ФИО1 на земельный участок 

<

адрес>, площадью 525 кв.м. К заявлению, подававшемуся ФИО7 №3, последняя предоставила следующие документы в комплекте, указанные в расписке в получении документов на государственную регистрацию, а именно: квитанцию об оплате государственной пошлины, нотариальную доверенность от 15.11.2012 года от имени ФИО1 на собственное имя, кадастровый паспорт на земельный участок от 13.07.2010 года, решение ФИО5 районного суда от 27.11.2012 года, оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года на имя ФИО1

При этом подложность основного правоудостоверяющего документа – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года ФИО1 и неустановленным лицом (лицами) вновь была скрыта от сотрудников регистрирующего органа. Учитывая, что для государственной регистрации права был предоставлен судебный акт, то регистрирующий орган, являющийся государственным учреждением, в лице сотрудника – государственного регистратора, расценившего основной правоудостоверяющий документ - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года представленный ФИО7 №3, действовавшей в интересах ФИО1 согласно нотариальной доверенности, как подлинный, 04 марта 2013 произвел государственную регистрацию за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 525 кв.м., кадастровый №, о чем был выдан правоустанавливающий документ - свидетельство о государственной регистрации права на бланке серия №, который был получен ФИО7 №3

После чего, неустановленное лицо (лица) с целью окончания исполнения единого с ФИО1 преступного умысла и с целью реализации имущества, добытого преступным путем, подыскало лицо – ФИО7 №8, на имя которого 04 июня 2013 года ФИО1, во исполнении отведенной ей преступной роли, выдана доверенность на бланке №, удостоверенная нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО77, зарегистрированная в реестре за №, предоставляющая ФИО7 №8 право продать от имени ФИО1 за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок 

<

адрес>, площадью 525 кв.м., тем самым ФИО1 и неустановленное лицо (лица) совместно распорядились имуществом – земельным участком, право на которое было приобретено в результате их совместных преступных действий. 

Согласно заключению экспертов № от 14.02.2017 согласно координат поворотных точек земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., расположенный согласно регистрационного дела по адресу: 

<

адрес> находится в границах с/т «Платан» и его фактическое расположение соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; фактически земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., находится на том же месте, на котором участок № располагался в 1993 году, в момент составления генерального плана застройки с/т «Платан»; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на март 2013 года составляет 1005900 рулей. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, на основании подложного правоудостоверяющего документа, введя в заблуждение регистрирующий орган и орган судебной власти, являющиеся государственными учреждениями, относительно законности юридических оснований для притязаний ФИО1 на регистрацию права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 525 кв.м., кадастровый №, на имя мнимого владельца, каким в действительности оказалась сама ФИО1, то есть путем обмана, безвозмездно получили возможность распоряжаться им, то есть приобрели право на чужое имущество, в действительности принадлежащее муниципальному образованию город – курорт Сочи, чем причинили последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1005900 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ее преступлении признала частично и пояснила, что выдала доверенность на оформления земельного участка 

<

адрес> по просьбе родственника ФИО25. О существовании земельного участка она не знала, в остальной части в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в мошенничеств, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что работает в должности ведущего специалиста отдела правовой защиты по Хостинскому району г.Сочи. Действиями ФИО1 муниципальному образованию города-курорта Сочи был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 005 900 рублей. Земельный участок 

<

адрес> находиться в границах муниципального образования город - курорт Сочи.. Просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, гражданский иск, заявленный муниципальным образованием города-курорта Сочи оставить без рассмотрения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО2 приходится ему мамой, которая умерла 29.07.2016 года. Примерно с 1985 года до начала 90-хх годов его мать являлась работником фабрики «Платан». В конце 80-хх – начале 90-хх годов Администрацией ФИО5 района гор. Сочи для нужд работников фабрики «Платан» были выделены земельные участки и образовано садоводческое товарищество «Платан». Земельные участки с/т «Платан» располагались в едином массиве в районе чайных плантаций в микрорайоне Мацеста по дороге на базу отдыха «Три ключа». В данном товариществе его маме как работнику фабрики также был выделен земельный участок, о чем ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок 

<

адрес>. С середины 90-хх годов он в садовом товариществе не был. При жизни мама право собственности на земельный участок № не оформляла, после смерти данный участок не вошел в состав наследства. О том, что выделенный его маме земельный участок оформлен в собственность на имя ФИО1 ему стало известно только в марте 2017 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №15, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 1973 года по 1994 год она работала на Сочинской фабрике «Платан». В начале 90-хх годов Администрацией ФИО5 района гор. Сочи, для нужд работников мебельной фабрики «Платан» был выделен земельный участок, на котором было организовано садовое товарищество «Платан» в состав которого вошли 138 членов, которые все являлись работниками мебельной фабрики. В дальнейшем было издано постановление Администрации ФИО5 района гор. Сочи № от 26.11.1992 года на основании которого членам товарищества были выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, при этом данные свидетельства были получены не всеми членами товарищества. Она не помнит, получала она свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения или нет. На территории садоводческого товарищества она была 2 раза, его территория расположена за 

<

адрес> после чайных плантаций, при этом вблизи товарищества расположена водокачка. Она свой участок не обрабатывала, строения и сооружения на нем отсутствуют. Первым председателем с/т «Платан» явился ФИО64, который работал на мебельной фабрике, как ей известно, именно он занимался документальным оформлением садового товарищества. Примерно в 2002 году ее знакомая, которая также работала на мебельной фабрике начала оформлять в собственность свой земельный участок о чем сообщила ей и предложила оформлять их участки совместно, однако у нее не было свободного времени заниматься его оформлением. В ходе оформления знакомая передала ей светокопию свидетельства о праве № от 10.01.1993 года на ее имя и светокопию списка членов садового товарищества «Платан» по состоянию на 1992 год. В данном списке, а также в свидетельстве о праве ПНВ была допущена ошибка в написании ее имени вместо правильного «Лили», была написано «Лидия». Примерно в 2014 году было созвано общее собрание членов садового товарищества «Платан», где она увидела, что в списках членов товарищества по состоянию на 2005 год она указана как правообладатель земельного участка №, хотя в действительности она всегда владела земельным участком №. В связи с чем она обратилась к ФИО7 №3, у которой спросила причины по которым она указана правообладателем земельного участка №, а не 78, на что ФИО7 №3 ответила, что товарищество разберется в этом вопросе и все ошибки будут исправлены. Она не помнит, чтобы по состоянию на 1990-1992 года на мебельной фабрике был сотрудник по имени ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №3, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в марте – апреле 2011 года она познакомилась с ФИО64, который сообщил, что он является председателем садоводческого товарищества «Платан», где ему был ранее выделен земельный участок. Однако, в связи с тем, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения данным участком им утеряно, он не может его оформить. ФИО64 предложил ей взять на себя обязанности по оформлению документов связанных с обществом. При этом пообещал взамен принять ее в члены правления товарищества, в результате чего у нее появлялась возможность получить участок в данном товариществе вне очереди. В августе 2011 года она была принята в члены правления товарищества. Осенью № года ФИО64 умер. За время знакомства с ним она так и не получила земельный участок в с/т «Платан», но не смотря на это продолжает выполнять фактически работу секретаря председателя садового товарищества. На территории самого садового товарищества она была 3 раза в 2011 году, в 2012 году и в 2015 году. ФИО64 показывал ей территорию товарищества, и она обратила внимание на то, что из всех земельных участков обработанными являются только 2-3 участка, при этом по состоянию на 2011 и 2012 года обрабатываемых земельных участков вообще не было, на всей территории товарищества произрастали деревья и кустарники. ФИО64 обратился к ней с просьбой оформить права собственности на 15 земельных участков. Он сообщил, что при попытке оформить право собственности на земельные участки, государственными регистраторами были приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности, так как возникли сомнения в подлинности свидетельства о праве ПНВ, в связи с чем было необходимо обратиться в с исковым заявлением в Хостинский районный суд гор. Сочи. Она согласилась помочь, после чего ФИО64 передал ей пакет документов на данные участки, среди которых были оригиналы свидетельств о праве ПНВ, межевые планы на земельные участки., выписки из списков членов с/т, письма от имени ФИО7 №14, который на тот момент был председателем АНО «Районной организации садоводов», письма от имени председателя ФИО64 в суд о том, что данные лица действительно являются членами товарищества, распоряжения главы Администрации гор. Сочи об установлении недостающих характеристик земельных участков, список членов товарищества по состоянию на 2005 год, ксерокопии паспортов владельцев земельных участков. Для представления интересов владельцев данных участков она передала ФИО64 копию своего паспорта, а он впоследствии передал ей нотариальные доверенности от имени владельцев участков. После чего ею был составлен список, состоящий из 15 фамилий и номеров участков, которые было необходимо оформить. В дальнейшем она обращалась в Хостинский районный суд гор. Сочи с исковыми заявлениями о признании права владения земельными участками. После удовлетворения исковых требований и вступления в законную силу решения ФИО5 районного суда, она обращалась в Хостинский отдел Управления Росреестра для оформления права собственности на участок. После проведения государственной регистрации, свидетельства она передавала ФИО64 После смерти ФИО64 у нее на руках оставались еще несколько свидетельств о праве собственности на некоторые из вышеуказанных 15-ти участков, но в каком точном количестве и на какие именно земельные участки она сейчас не помнит, учитывая, что у нее были сведения о месте жительства данных граждан, то она лично приезжала к ним домой и отдавала свидетельство о праве собственности либо лично собственнику либо члену его семьи. Кроме того, ФИО64 передал ей оригиналы и копии свидетельств о праве ПНВ, копию списка членов садоводческого товарищества по состоянию на 2005 год, копия списка членов товарищества по состоянию на 1992 года изготовленная машинопечатным способом, копии Постановлений и Решений органа местного самоуправления, которые касались с/т «Платан», выписки из списков членов садоводческого товарищества на различных лиц, различные справки и письма. После смерти ФИО64, она познакомилась с ФИО7 №2, которая являлась его бывшей супругой. В ходе общения ФИО7 №2 рассказала, что желает оформить наследство на земельный участок, который принадлежал ФИО64, но у нее возникли трудности в связи с тем, что отсутствует свидетельство о праве ПНВ. Она предложила ФИО7 №2 стать председателем общества, она не возражала и впоследствии была избрана председателем. За время ее председательствования все документы и печать товарищества были у нее (ФИО7 №3), но если требовалась подпись председателя, то она обращалась к ФИО7 №2, а после ставила печать на ее подпись. Фактически ФИО7 №2 не осуществляла руководство товариществом. При жизни ФИО64 по вопросам товарищества помогал мужчина, который всем представлялся Виктором, но предполагает, что это было его не настоящее имя, так как у него была кавказская внешность и именно данный Виктор после смерти ФИО64 передавал ей доверенности от членов товарищества на ее имя для оформления прав собственности на земельные участки. Кроме того, после смерти ФИО64 она 2 или 3 раза встречалась с Виктором, в эти встречи он приходил не один, а с мужчиной, который представился Олегом, который также был кавказской внешности. Осмотрев светокопию регистрационного дела на земельный участок 

<

адрес>, в части предоставленных ею документов на оформление права собственности на данный участок пояснила, что заявление о регистрации права собственности написано ей, она действовала от и имени ФИО1. Учитывая, что к моменту получения свидетельства о государственной регистрации права ФИО64 умер, то она поехала по адресу, который был указан в свидетельстве и отдала его оригинал либо ФИО1 либо кому – то из ее родственников. Ранее она видела ФИО1 осенью 2012 года, последняя находилась совместно с ФИО64, которому она передала копию своего паспорта для оформления на ее имя нотариальных доверенностей. Со слов ФИО64 ей стало известно, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества. По данному земельному участку, на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1, она обращалась в Хостинский районный суд об установлении факта владения и пользования ФИО1 земельным участком 

<

адрес>. Исковые требования судом были удовлетворены. С ФИО7 №9 и ФИО7 №12 она не знакома, но данные фамилии ей известны как фамилии тех людей, которые первоначально от имени владельцев обращались в юстицию для регистрации права собственности на 15 земельных участков. С ФИО27 она не знакома. С ФИО7 №8 она познакомилась в 2014 году, так как им было приобретено несколько смежных земельных участков. Впоследствии ФИО7 №8 был избран председателем с/т «Платан». Осмотрев предъявленную ей для обозрения светокопию заявления от имени ФИО1 в Хостинский районный суд гор. Сочи об установлении факта владения и пользования ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком 

<

адрес>, пояснила, что данное исковое заявление готовилось ей лично. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 Н.Ф., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в период времени с 1987 года по 1991 года он занимал должность председателя исполкома ФИО5 района Совета народных депутатов, с 1991 года по 1998 год являлся главой администрации ФИО5 

<

адрес>. Осмотрев предъявленные ему для обозрения светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на имя ФИО2, согласно которому, ей был выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «Платан» и светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на имя ФИО1, согласно которому, ей был выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «Платан», пояснил, что в данных свидетельствах в графе «Глава Администрации ФИО14.», стоит не его подпись, находящаяся в указанных графах подпись визуально схожа с подписью управляющего делами Администрации ФИО5 района гор. Сочи – ФИО28, который занимал данную должность с 1991 года по 1997 год. ФИО28, согласно его должностным обязанностям, имел право подписывать свидетельства о ПНВ. Местонахождение ФИО28 ему неизвестно. Визуально свидетельства, предъявленные ему, схожи с оригинальными свидетельствами о праве ПНВ, выдаваемыми Администрацией ФИО5 района гор. Сочи, и изготовлены по типовой форме. Однако ему неизвестно внесены в данные свидетельства действительные сведения о субъектах и объекта права либо нет. Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения готовились инспектором земельного Комитета города Сочи, на основании списков членов садоводческого товарищества, предоставленных председателем садового товарищества. Изготовленные свидетельства в обязательном порядке регистрировались в книге регистрации и выдачи свидетельств о ПНВ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №14, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 02.02.2007 года по 30.12.2010 года он являлся председателем АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района гор. Сочи. Данная организация являлось общественной. В его обязанности входило оказание помощи гражданам и консультации в оформлении садовых участков в Хостинском районе г. Сочи. В АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района г. Сочи находился архив садовых товариществ, который формировался из тех документов, которые передавалась председателями садовых товариществ. При оформлении земельных участков в собственность садоводы, либо председатель садового товарищества обращался в АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района гор. Сочи для заверения выписки из списков членов садового товарищества. Сама выписка подготавливались либо председателем садового товарищества, либо при наличии списков садового товарищества в архиве АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района г. Сочи, данная выписка подготавливалась сотрудником АНО «Районная организация садоводов». После чего выписка передавалась в администрацию ФИО5 района гор. Сочи для утверждения. И только после утверждения главой района выписка передавалась заказчику. Осмотрев предъявленную для обозрения справку на имя главы администрации ФИО5 района г. Сочи ФИО29, которая подписана от имени председателя АНО «Районной организации садоводов» ФИО5 района г. Сочи ФИО7 №14, в которой указано, что в АНО «Районной организации садоводов» ФИО5 района г. Сочи дубликат свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 26.11.1992 на имя ФИО1 на земельный участок 

<

адрес> не сохранился, находящуюся в регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что данная справка подписана им лично. Точных обстоятельств подписания и изготовления данной справки не помнит. Осмотрев предъявленную ему для обозрения копию выписки из списков садоводческого товарищества «Платан» по состоянию на 1999 на имя ФИО1, согласно корой последней предоставлен земельный участок 

<

адрес>, где имеется подпись от его имени о согласовании, пояснил, что в 2009 году в АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района гор. Сочи обратился либо председатель с/т «Платан» ФИО65, либо лично ФИО1, либо лицо по доверенности. Сверялась ли данная выписка с архивом АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района гор. Сочи пояснить не может, так как не помнит, находились ли в архиве списки членов с/т «Платан». На данной копии выписки стоит оттиск круглой печати АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района гор. Сочи и оттиск факсимиле с его подписью, в связи с чем утверждать, что данная выписка заверялась лично им не может, так как факсимиле с его подписью находилась в рабочем кабинете в свободном доступе. Осмотрев предъявленную ему для обозрения копию справки на имя ФИО1, которая подписана от имени председателя АНО «Районной организации садоводов» ФИО5 района г. Сочи ФИО7 №14, в которой указано, что в АНО «Районной организации садоводов» ФИО5 района г. Сочи сохранилась копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от 26.11.1992 выданного на основании постановления администрации ФИО5 района города Сочи № от 26.11.1992 на земельный участок 

<

адрес> на имя ФИО1, находящаяся в гражданском деле по иску от имени ФИО1 пояснил, что он не подготавливал и не подписывал представленную ему на обозрение копию справки, так как в ней отсутствует дата и номер исходящего, кроме того данная справка была представлена в суд в 2012 году, а он работал в АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района гор. Сочи до 30.12.2010 и не мог подписать и заверить печатью АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района гор. Сочи. На данной копии справки стоит оттиск круглой печати АНО «Районная организация садоводов» ФИО5 района гор. Сочи и оттиск факсимиле с его подписью. С ФИО1 он не знаком. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №2, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 1984 года по 1997 года она состояла в браке с ФИО64 момента развода и до его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) отношения с ним не поддерживала. В 1991 году ФИО64 работал на фабрике по производству мебели «Платан». Работникам фабрики Администрацией ФИО5 района гор. Сочи в начале 90-хх годов был выделен земельный участок для организации садоводческого товарищества в районе микрорайона Мацеста. ФИО64 в том числе был выделен земельный участок, он был избран председателем садоводческого товарищества «Платан», в состав которого вошли только работники фабрики. Все документы, касаемые товарищества, ФИО64 хранил у себя на работе – на фабрике «Платан». Выделенный ФИО64 земельный участок унаследован не был, в виду того, что отсутствовало свидетельство о праве ПНВ. В ходе телефонного разговора с ФИО7 №3 попросила ее временно исполнять обязанности председателя с/т «Платан». На предложение ФИО7 №3 она согласилась. При встречи ФИО7 №3 объяснила, какие документы необходимо собрать для вступления в наследство. Примерно в ноябре – декабре 2012 года ей позвонила ФИО7 №3 и сообщила, что она (ФИО7 №2) избрана председателем товарищества «Платан». ФИО7 №3 ей не передавала каких – либо документов с/т, а так же печати. Печати, списки, а также иные документы находились у ФИО7 №3, но последняя ей их не показывала, так как у нее не было в этом необходимости. После этого по просьбе ФИО7 №3 она передала ей копию своего паспорта, которая со слов ФИО7 №3 была необходима для предоставления в налоговую. За время ее председательствования ею было подписано только два документа, а именно две выписки из списков садоводческого товарищества, на чьи имена были данные выписки не помнит. Члены товарищества на чьи имена были выписки обращались к ней уже с подготовленной выпиской, она звонила ФИО7 №3, которая подтверждала что данные люди являются членами с/т, после чего она ставила свою подпись. Печать товарищества на выписке ставила ФИО7 №3. 31 марта 2014 года на общем собрании членов правления и товарищества, ФИО7 №8 был избран председателем с/т «Платан». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО7 №8 приходится ей супругом. Примерно в 2011 году ее супруг увидел объявление о продаже земельных участков, он позвонил по данному объявлению, где ему подтвердили факт продажи 7 земельных участков, которые расположены в районе базы отдыха Три ключа. В дальнейшем ее муж ездил с двумя риэлторами на данные участки. В дальнейшем ФИО7 №8 по просьбе риэлторов приезжал в нотариальную контору, куда риэлторами также приглашались владельцы приобретаемых участков, а именно владельцы участков №, которые расположены на территории с/т «Платан». Владельцы данных участков выдавали нотариальную доверенность на право продажи данного участка, при этом ей достоверно известно, что все владельцы участков при выдаче таких доверенностей присутствовали лично. После того, как все 7 человек – владельцев вышеуказанных земельных участков выдали нотариальные доверенности на право продажи их участков, то ее супруг передал риэлтору 1500000 рублей, при этом задаток в размере 300000 рублей ее супругом риэлторам был передан первоначально после получения его согласия на покупку участков. 12.05.2014 года между ФИО7 №8 и ней были заключены договора купли – продажи данных земельных участков, на основании которых право собственности на 6 земельных участков, а именно № были оформлены на ее имя, о чем она получила свидетельства о государственной регистрации права, а также право было оформлено на имя ФИО7 №8 на 1 земельный участок №, о чем он также получил свидетельство о гос. регистрации права. В настоящее время все вышеуказанные земельные участки также принадлежат ей и ФИО7 №8 После оформления права собственности она была на приобретенных участках примерно 3 раза, ей известно местоположение данных 7 участков, но с точностью сказать где какой участок находится не может, так как данные участки не имеют ограждения и номерных табличек. Примерно 2-3 года ее супруг является председателем садоводческого товарищества «Платан».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №8, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО33 приходится ему супругой. В 2008 году он решил приобрести земельный участок, чтобы впоследствии вложить денежные средства для размещения на данном участке базы отдыха. Примерно в 2011 году в районе базы отдыха «Три ключа» он увидел объявление о продаже земельных участков, где был указан номер телефона. Позвонив по телефону указанному в объявлении, ему ответил мужчина, который подтвердил, что продает земельные участки в количестве 7 штук, которые расположены по дороге на базу отдых «Три ключа». Осенью 2011 года он приехал на вышеуказанное место, где встретился с двумя мужчинами, которые представились Олегом и Виктором. Они указали на участок местности, который представлял собой поляну, где произрастала сорняковая растительность и какие-то кусты, при этом они пояснили, что на данном участке находятся 7 земельных участков, каждый из которых площадью примерно по 5-6 соток. Олег и Виктор пояснили, что они являются риэлтерами, что на каждый из участков уже оформлено право собственности и каждый из участков поставлен на кадастровый учет, в подтверждении своих слов Олег и Виктор показали светокопии свидетельств на земельные участки, в которых было указано, что земельные участки расположены в садоводческом товариществе «Платан». При этом каждый участок не был огорожен, общая территория участков так же не была огорожена. На общей территории всех 7 земельных участков какие – либо строения, либо сооружения отсутствовали. Он договорился с риэлторами о покупке 7 земельных участков за общую цену в размере 1800000 рублей. Примерно в ноябре 2011 года он передал Олегу предоплату в размере 300000 рублей. Олег и Виктор говорили, что занимаются оформлением каких-то недостающих документов, потом говорили, что кто-то из собственников уехал из города Сочи. Так продолжалось длительный период времени. Летом 2013 года ему позвонил Олег и сообщил, что необходимо вместе с ним и собственником одного из участков прийти к нотариусу для оформления на его имя доверенности на право продажи данного участка. Осмотрев предъявленную ему для обозрения светокопию нотариальной доверенности от имени ФИО1 на его имя от 04.06.2013 года, № в реестре №, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО77, пояснил, что данная доверенность на его имя действительно выдавалась при следующих обстоятельствах: по просьбе Олега и Виктора он прибыл к вышеуказанному нотариусу, где встретился с ранее неизвестной ему женщиной. Со слов Олега и Виктора он понял, что данная женщина является собственником одного из покупаемых им участков, однако Олег и Виктор не давали ему возможности с ней беседовать. После чего он и собственник земельного участка зашли к нотариусу, где ему стало известно ее имя - ФИО1, у нотариуса была оформлена нотариальная доверенность от ее имени на его имя на право продажи принадлежащего ей земельного участка 

<

адрес> Лично он не общался с ФИО1 на тему покупки земельного участка. При выдаче нотариальной доверенности ее текст был прочитан ФИО1 лично в его присутствии. После подписания и удостоверения нотариальной доверенности ее оригинал был передан ему. Он сможет опознать ФИО1, так как у него хорошая зрительная память. После получения документов на земельные участки он передал Олегу оставшуюся часть денежных средств в размере 1500000 рублей. Олег написал расписку в их получении, ее оригинал не сохранился. Все государственные пошлины за оформление нотариальных доверенностей, оплачивались из его личных денежных средств, так как именно он был заинтересован в покупке земельных участков. 12 мая 2014 года он и его супруга ФИО33 подписали между собой договора купли – продажи 7 земельных участков в с/т «Платан». 21 мая 2014 года им и ФИО33 были получены 7 свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки №. Кто-то из членов товарищества дал ему номер телефона ФИО7 №3, пояснив, что именно она занимается всеми организационными вопросами, касаемыми садоводческого товарищества. В ходе знакомства с ФИО7 №3 он сообщил, что занимается оформлением в свою собственности и собственность своей супруги 7 земельных участков в с/т «Платан». ФИО7 №3 пояснила, что недавно председатель товарищества умер, нынешний председатель товарищества – женщина, в виду преклонного возраста не может в полном объеме осуществлять деятельность по руководству обществом, и она предложила ему стать председателем товарищества, он согласился. 31 марта 2014 года, на общем собрании членов садоводческого товарищества он был избран председателем товарищества «Платан». Ему лично никакие документы, связанные с деятельностью общества не передавались. На сколько он знает, данные документы и предметы хранятся у ФИО7 №3, с которой они устно договорились о том, что она будет его секретарем на безвозмездной основе. 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 №8 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил данные им показания и пояснил, что перед оформлением доверенности им нотариусу было разъяснено какая именно доверенность им нужна, при этом ФИО1 на вопросы нотариуса подтвердила, что нужна доверенность на право продажи принадлежащего ей земельного участка. При оформлении нотариальной доверенности нотариусом был выдан проект нотариальной доверенности для удостоверения факта правильности ее заполнения. Он точно помнит, что текст проекта доверенности был прочитан лично ФИО1 в его присутствии, а также лично им, данная доверенность давала ему право продать, принадлежащий ФИО1 земельный участок №. После чего нотариусом был распечатан оригинал доверенности, где ФИО1 лично расписалась. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в 1988 он приехал в Россию из 

<

адрес>. Он знаком с ФИО27 примерно с 1995 году. Ему известно, что ФИО27 уехал в 

<

адрес>. Он также знаком с ФИО7 №9, который арендовал часть территории базы по продаже древесины. В конце 1980хх годов по приезду в РФ он познакомился с ФИО66, который на тот период времени был директором мебельной фабрики «Платан». Так как ему негде было жить, с разрешения ФИО66 он некоторое время проживал на его участке в садоводческом товариществе «Платан». Примерно в 2009-2010 году, к нему обратились ФИО27 и ФИО7 №8, которых интересовал земельный участок в садоводческом товариществе «Платан». В последующем он встретился с ФИО7 №9, ФИО27 и ФИО7 №8, последние были знакомы между собой. ФИО7 №8 сообщил, что хочет оформить землю на свое имя в с/т «Платан» для дальнейшей организации базы отдыха. ФИО7 №9 предложил помочь ФИО6 в оформлении документов. Он знает, что в последствии ФИО7 №9 занимался оформлением земли. Лично через него никакие документы на оформление земельного участка не передавались, он вообще не видел никаких документов на землю, которые имели бы отношению к с/т «Платан». Также ему известно, что ФИО7 №9 и ФИО27 впоследствии поругались. У ФИО7 №9 кто-то из родственников работал в Администрации ФИО5 района гор. Сочи. Примерно с в 2009-2010 года, он познакомился с ФИО7 №3 От ФИО7 №9, ему стало известно, что председателем с/т «Платан» является ФИО64, у которого ФИО7 №3 работала юристом. Друга или знакомого по имени Виктор у него нет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №9, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в 2009 году он познакомился с ФИО34. В конце 2009 года или в 2010 году ФИО7 №7 попросил его о помощи в оформлении права собственности на земельные участки. Он согласился. ФИО34 сообщил, что все земельные участки, подлежащие оформлению, находятся в 

<

адрес>. Он сказал, что для представления интересов правообладателей ему необходимы нотариальные доверенности. Он сообщил ФИО34, что лично не будет заниматься сбором необходимых документов, а наймет юриста. Через некоторое время ФИО7 №7 попросил приехать к нотариусу, где передал ему несколько нотариальных доверенностей, сколько именно не помнит. При этом в нотариальной конторе присутствовали некие граждане, как он понял собственники земельных участков. Через некоторое время аналогичным способом он получил от ФИО7 №7 еще несколько нотариальных доверенностей, точное количество, а также номера земельных участков не помнит. От ФИО7 №7 им были получены оригиналы свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки в с/т «Платан». Затем по объявлению он нашел ФИО7 №12, которому сообщил о необходимости оформить права собственности на земельные участки. После чего он у нотариуса оформил на имя ФИО7 №12 доверенности на право предоставления интересов правообладателей земельных участков. Доверенность, а также оригиналы свидетельств о праве ПНВ он передал ФИО7 №12. В это же время в связи с необходимостью постановки земельных участков на постоянный кадастровый учет, кто-то посоветовал ему ФИО7 №4, как человека, который в короткий срок оформляет межевые дела и сдает их для оформления в Земельную кадастровую палату. Лично он с ФИО7 №4 не знаком, ее никогда не видел. В последующем на ФИО69 по всем земельным участкам, были оформлены доверенности в порядке передоверия от правообладателей земельных участков. Кто и когда показывал ФИО7 №4 и кадастровому инженеру местонахождение земельных участков, каким образом ему передавались в дальнейшем кадастровые паспорта и межевые планы не помнит. Лично ему неизвестно местонахождение земельных участков, единожды ФИО7 №7 показал участок местности расположенный по дроге на базу отдыха «Три ключа» и сообщил, что это и есть садовое товарищество «Платан». В дальнейшем ему стало известно, что ФИО7 №12 был собран необходимый комплект документов и сдан в Росреестр для государственной регистрации права, однако было принято решение об отказе в государственной регистрации права по всем земельным участкам. О данном факте он сообщил ФИО7 №7, который сказал, что дальнейшим оформлением будет заниматься его знакомая женщина, и попросил все имеющиеся документы отдать ей. При каких обстоятельствах состоялась встреча с женщиной, не помнит. Он передал ей оригиналы свидетельств о праве ПНВ, которые ранее ему были переданы ФИО7 №7, а также пакет документов, который ему был передан ФИО7 №12. Доверенности на его имя от правообладателей, а также доверенности от его имени на имя ФИО7 №12 и ФИО7 №4 он выкинул. Имя данной женщины он не помнит. В дальнейшем между ним и ФИО7 №7 сложились личные неприязненные отношения, и они перестали общаться. Ему неизвестно было ли в дальнейшем оформлено право собственности на данные участки. Лично он никогда и никуда не обращался с запросами о получении документов, связанных с оформляемыми земельными участками. ФИО27, ФИО7 №3, ФИО64, ФИО1 ему не знакомы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №12, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в 2010 году он разместил объявление о том, что оказывает сопровождение сделок, связанных с недвижимостью и осуществляет помощь в оформлении документов, в данном объявлении был указан его контактный номер телефона. По данному номеру ему позвонил ФИО7 №9, который сообщил, что хочет воспользоваться его услугами для оформления нескольких земельных участков, расположенных в одном из садоводческих товариществ гор. Сочи. В ходе личной встречи ФИО7 №9 пояснил, что к нему обратился его знакомый с просьбой оказать помощь в оформлении права собственности на земельные участки, расположенные в садоводческом товариществе «Платан». Оформлению подлежали 10-11 земельных участков в садоводческом товариществе «Платан», при этом право каждого правообладателя на данный участок подтверждалось свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения. Он согласился оказать помощь ФИО7 №9, при этом озвучил стоимость своих работ в размере 3000 рублей за 1 участок. ФИО7 №9 пообещал оплатить работу после сдачи всех документов на все земельные участки. Также ФИО7 №9 пояснил, что у него имеются доверенности от всех правообладателей земельных участков на право оформления права собственности с правом передоверия. С целью оформления на его имя нотариальных доверенностей в порядке передоверия он с ФИО7 №9 лично посещал нотариуса. После чего ФИО7 №9 передал ему оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, заверенную копию постановления Администрации ФИО5 района гор. Сочи, кадастровый паспорт на земельный участок, доверенность от имени правообладателя на имя ФИО7 №9 и от имени последнего на его имя в порядке передоверия. Затем он обратился в регистрирующий орган. Документы для регистрации права собственности на все земельные участки им были сданы примерно за 2-3 дня. В результате проведения правовой экспертизы по всем земельным участкам приняты решения об отказе в государственной регистрации права. Данные решения были связаны с тем, что в районной администрации отсутствовали списки членов товарищества «Платан», которые подтверждали бы выдачу сданных им свидетельств о праве ПНВ гражданам. ФИО7 №9 не была оплачена его работа. Не помнит обстоятельств, при которых им ФИО7 №9 были возвращены все комплекты документов на все земельные участки. Не помнит номеров земельных участков, оформлением права собственности которых он занимался. Осмотрев регистрационное дело на земельный участок № в с/т «Платан», пояснил, что заявление о государственной регистрации права на данный участок написано и подписано им, в расписке о сдаче и получении документов также стоит подпись которая выполнена им. Платежное извещение так же заполнено им лично. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №4, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с ноября 2010 года она является индивидуальным предпринимателем - кадастровым инженером. С 2005 год по 2013 года она состояла в браке с ФИО7 №5, который примерно с 2004 года по настоящее время работает геодезистом. Осмотрев предъявленное ей для обозрения межевое дело на земельный участок 

<

адрес> находящееся в составе кадастрового дела, пояснила, что все рукописные записи от ее имени и подписи выполнены ею и принадлежат ей. В начале лета 2010 года, когда она еще работала в Администрации ФИО5 района гор. Сочи, к ней обратился ФИО7 №6, который работал в Администрации ФИО5 района гор. Сочи в должности специалиста в отделе Архитектуры и градостроительства. Он сообщил, что необходимо провести межевание нескольких земельных участков, которые расположены в 

<

адрес>, за что он пообещал заплатить 60000 рублей. Она согласилась выполнить данную работу, после чего обратилась к ФИО22 и сообщила о необходимости производства межевания земельных участков в с/т «Платан». В дальнейшем, полевые работы на местности выполнялись ее супругом ФИО7 №5 Камеральные работы по межеванию выполнялись ей, межевое дело формировалось и подписывалось ИП ФИО22 От ФИО7 №5 ей известно, что местоположение земельных участков ему указывал ФИО7 №6 Лично она на земельные участки в с/т «Платан» подлежащие межеванию не выезжала. Номера земельных участков, которые межевались не помнит, но их было не менее 10 штук. В связи с тем, что прошло много времени, достоверно не помнит, какие именно документы ей были переданы ФИО7 №6 для формирования межевого дела, но точно помнит, что на каждый земельный участок имелось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. ФИО7 №6 так же был предоставлен генеральный план застройки садоводческого товарищества с/т «Платан». Какие еще были представлены документы не помнит, ни она, ни ее супруг ФИО7 №5 с правообладателями земельных участков не встречались. Межевые дела, были сданы в кадастровую палату для постановки земельных участков на постоянный кадастровый учет, после чего были получены кадастровые паспорта на земельные участки. В последствии все документы на земельные участки ею были переданы ФИО7 №6 Кто был заказчиком данных работ ей неизвестно, ФИО7 №6 по данному поводу ей нечего не пояснял. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №5, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он был женат на ФИО7 №4, которая работала землеустроителем в том числе и в ИП «Щербин», впоследствии она работала в Администрации ФИО5 района гор. Сочи. ФИО7 №4, работая в администрации ФИО5 района гор. Сочи, в качестве подработки продолжала осуществлять землеустроительную деятельность. Примерно весной – летом 2010 года к нему обратилась ФИО7 №4, которая сообщила, что к ней обратились с просьбой провести межевые работы в отношении земельных участков, расположенных в составе садоводческого товарищества «Платан», расположенного на территории ФИО5 района гор. Сочи, на сколько он помнит межеванию подлежали примерно 10 участков. Она обратилась к нему с просьбой выполнения полевых работ, сама ФИО7 №4 выполняла камеральные работы. Межевые дела формировались и подписывались индивидуальным предпринимателем ФИО22 С целью производства полевых работ, он выезжал на местность – территорию садоводческого товарищества «Платан» ФИО5 района, гор. Сочи. Местонахождение земельных участков указывались ФИО7 №6. На подлежащих межеванию земельных участках какие – либо строения и сооружения отсутствовали, ни один из участков не был обрабатываемым. Лично он не общался ни с одним из собственников земельных участков. Выполненные им полевые работы были переданы ФИО7 №4 Ему до настоящего времени не известно, были ли поставлены вышеуказанные земельные участки на постоянный кадастровый учет. Он не помнит номера земельных участков, в отношении которых им проводились полевые работы. Впоследствии работа ФИО7 №4 не была оплачена, по каким причинам ему неизвестно, в связи с чем произведенные им полевые работы также не были оплачены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №6, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 2001 года по 2016 года он работал в Администрации ФИО5 района гор. Сочи, первоначально в отделе архитектуры и градостроительства Администрации ФИО5 района гор. Сочи в должности ведущего специалиста, а с 2012 года в должности заместителя Главы Администрации ФИО5 района гор. Сочи в сфере жилищно – коммунального хозяйства. В 2016 году он уволился по собственному желанию. Он знаком с ФИО7 №4, так как они совместно работали в Администрации ФИО5 района, гор. Сочи. Он не помнит, обращался ли он к ФИО7 №4 с просьбой в производстве межевания земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «Платан». Он знаком с ФИО7 №9, который является отцом его супруги. С ФИО7 №9 отношения не поддерживает, что связано с их внутрисемейными отношениями. Информацией о межевании земельных участков в с/т «Платан» не обладает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он никогда не обращался ни к ФИО1 ни к ее родителям и не сообщал о том, что членам их семьи выделены земельные участки, более того он никогда не просил ФИО1 и ее родителей выдавать какие – либо нотариальные доверенности ни на чье имя. Считает показания ФИО1 ложью и не подтверждает их. Ему ничего не известно о выдаче ФИО1 и ее родителями нотариальных доверенностей, также не известно выделялись или нет указанным лицам и другим жителям сел земельные участки. Он лично никогда и никого не возил к нотариусу для оформления нотариальных доверенностей, и никогда и никому не выдавал денежные средства за выдачу нотариальных доверенностей. В его 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО27, который примерно в 2012-2013 году обратился к нему с просьбой выдать нотариальную доверенность. После чего он и ФИО27 поехали к нотариусу, где им была подписан оригинал уже готовой доверенности, который ему был передан ФИО27 На чье имя была доверенность, какие она предоставляла права, не знает, текст доверенности не читал. Через некоторое время он аналогичным способом выдал еще одну доверенность. О том, что на его имя оформлен земельный участок в с/т «Платан» он узнал в 2016 году. Ему не известно, где находится садоводческое товарищество «Платан». Лично он ни к кому из жителей сел Семеновка и Калиновка не обращался с просьбой о выдаче аналогичных нотариальных доверенностей, а также он не сообщал никому из жителей данных сел о выделении им земельных участков.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №17, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он знаком с ФИО1 примерно 30 лет, так как они проживают в одном селе – Семеновка, ФИО5 района, гор. Сочи. Несколько лет назад по просьбе родителей ФИО1 он возил ее родителей к нотариусу, который расположен в Центральном районе гор. Сочи. Находясь в его машине родители ФИО1 разговаривали между собой, из их разговора между собой он услышал, что они едут к нотариусу, чтобы оформить нотариальные доверенности от своего имени на земельные участки, расположенные в с/т «Платан». ФИО1 он к нотариусу не возил. Он знаком с ФИО7 №8, работал в его строительной фирме кровельщиком. Также ему известно, что несколько лет назад ФИО7 №8 приобрел несколько земельных участков в с/т «Платан». Обстоятельства приобретения земельных участков в с/т «Платан» ему неизвестны. Он не знает, присутствовал ли ФИО7 №8 при выдаче нотариальных доверенностей или нет. В последствии от ФИО1 ему стало известно, что по месту ее жительства приходят налоговые уведомления об уплате налога на землю – земельный участок в с/т «Платан», в связи с чем она, попросила у него чей – либо телефон, чтобы урегулировать вопрос с налоговыми уведомлениями. Он ответил, что может дать телефон ФИО7 №8, так как ему было известно на тот момент, что он является собственником нескольких участков. Ранее ФИО7 №8 показывал ему приобретенные земельные участки, которые смежные между собой. Он также знаком с ФИО27. На сколько ему известно, ФИО27 никакого отношения в с/т «Платан» не имел. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №21, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в период времени с 2010 года по 13.02.2017 она работала в Хостинском отделе по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Осмотрев представленное для обозрения регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, пояснила, что прием документов по оформлению права собственности на указанный земельный участок осуществлен ею, при следующих обстоятельствах. 31.07.2010 в 09 ч. 30 мин. в Хостинский отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок обратился ФИО7 №12 действующий на основании нотариальной доверенности, согласно которой ФИО7 №9 действующий на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1. Она приняла от ФИО7 №12 указанное заявление. На государственную регистрацию права собственности ФИО7 №12 представил следующие документы: подлинник и светокопию кадастрового паспорта, подлинник и светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя ФИО1, копию Постановления Администрации ФИО5 района г. Сочи № от 26.11.1992, подлинник и светокопию доверенности № от 01.03.2010, подлинник и светокопию доверенности № от 22.07.2010, подлинник и светокопию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. После получения данных документов, она выписала расписку от 31.07.2010 в получении документов на государственную регистрацию, в которую вписала все перечисленные документы, представленные ФИО7 №12 Затем полученные от ФИО7 №12 документы, были переданы государственному регистратору для проведения правовой экспертизы. В мае 2014 года в ходе проведения правовой экспертизы государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО33 и государственная регистрация перехода права собственности на данный участок от ФИО1, от имени которой действовал согласно нотариальной доверенности ФИО7 №8, согласно заключенного между ФИО1, в лице ФИО7 №8, и ФИО33 договора купли – продажи земельного участка. Сомнений в достаточности оснований для регистрации у нее не возникло, также как и не было выявлено причин для приостановления и дальнейшего отказа в государственной регистрации. В связи с чем 21.05.2014 ею было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности и внесения записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на имя ФИО33

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №19, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она с 2009 года работала в Хостинском отделе по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. С 2009 года назначена на должность ведущего специалиста эксперта. Осмотрев представленное регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, пояснила, что прием документов по оформлению права собственности на указанный земельный участок осуществлен специалистом 1 разряда ФИО7 №21 Далее принятые документы были переданы ей как государственному регистратору для проведения правовой экспертизы. При проведении правовой экспертизы у нее возникли сомнения в подлинности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя ФИО1 в связи, с чем ею были направлены запросы на имя заместителя начальника отдела по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО35 и на имя Главы администрации ФИО5 района г. Сочи ФИО29 13.08.2010 ею была приостановлена регистрация права собственности. После чего она уведомила о приостановлении государственной регистрации права собственности путем направления уведомления в адреса ФИО1 и ФИО7 №12 13.09.2010 ФИО7 №12 обратился от имени ФИО1 с заявлением о приостановлении государственной регистрации право собственности. 13.09.2010 на основании заявления ФИО7 №12 государственная регистрация была приостановлена, о чем были уведомлены ФИО1 и ФИО7 №12 путем направления уведомления. 13.01.2011 ею принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с не подтверждением подлинности предоставленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 2011 года он работает в Хостинском отделе по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Осмотрев представленное для обозрения регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, пояснил, что 22.02.2013 в 10 ч. 25 мин. в Хостинский отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок обратилась ФИО7 №3, действующая на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1 Он принял от ФИО7 №3 указанное заявление. На государственную регистрацию права собственности ФИО7 №3 представила следующие документы: подлинник и светокопию кадастрового паспорта указанного земельного участка, подлинник и светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя ФИО1, копию Решения ФИО5 районного суда г. Сочи от 27.11.2012, которое вступило в законную силу 29.12.2012, подлинник и светокопию доверенности № от 15.11.2012, подлинник и светокопию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. После получения данных документов, он выписал расписку от 22.02.2013 в получении документов на государственную регистрацию, один экземпляр расписки был передан ФИО7 №3 Затем указанные документы, были переданы государственному регистратору для проведения правовой экспертизы. После чего указанные документы поступили государственному регистратору ФИО7 №22 для проведения правовой экспертизы документов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №22, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 2009 года работал в Хостинском отделе по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с 2010 года назначен на должность государственного регистратора. Осмотрев представленное для обозрения регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, пояснил, что 22.02.2013 в 10 ч. 25 мин. в Хостинский отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок обратилась ФИО7 №3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от имени ФИО1 Специалист первого - ФИО7 №23 принял от ФИО7 №3 указанное заявление, а также представленные документы, а именно: подлинник и светокопию кадастрового паспорта указанного земельного участка, подлинник и светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя ФИО1, копию Решения ФИО5 районного суда г. Сочи от 27.11.2012, которое вступило в законную силу 29.12.2012; подлинник и светокопию доверенности № от 15.11.2012, подлинник и светокопию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Затем данные документы поступили ему для проведения правовой экспертизы документов. Им была проведена правовая экспертиза данных документов. 04.03.2013 им было принято решение о государственной регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимости на имя ФИО1, после чего 04.03.2013 в Хостинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 путем внесения соответствующей записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представленное для государственной регистрации права собственности решение ФИО5 районного суда гор. Сочи от 27.11.2012 года имело значение для государственной регистрации права собственности за ФИО1 Так, на момент проведения правовой экспертизы за ФИО1 в электронной базе данных ЕГРП он видел, что ранее государственный регистратор ФИО7 №19 отказывала в государственной регистрации права на данный участок за ФИО1, основанием для отказа послужило наличие сомнений в подлинности свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя ФИО1 на земельный участок 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №20, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в период с 2009 г. по июнь 2017 года работала в должности инженера первой категории в Сочинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Осмотрев представленное регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, пояснила, что она осуществляла прием документов по оформлению перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО1, от имени которой согласно нотариальной доверенности действовал ФИО7 №8, на имя ФИО33, при следующих обстоятельствах 13.05.2014 в 09 часов 19 минуты в Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок обратилась ФИО33, а так же с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок обратился ФИО7 №8 действовавший от имени ФИО1, который в своем заявлении просил зарегистрировать переход права собственности на данный земельный участок на имя ФИО33 Ею были приняты от данных лиц указанные заявления. На государственную регистрацию перехода права собственности ФИО7 №8 и ФИО33 представили также следующие документы: подлинник и светокопию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей; оригинал и копию доверенности № от ФИО1 на имя ФИО7 №8 на право продажи указанного земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2014 подписанный ФИО7 №8 и ФИО33 После получения данных документов, она выписала расписку от 13.05.2014 в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Затем полученные от указанных лиц документы она передала в Хостинский отдел по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для проведения правовой экспертизы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО77, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в должности нотариуса Сочинского нотариального округа. Осмотрев предъявленную ей для обозрения светокопию нотариальной доверенности, которая удостоверена ею 04.06.2013 года, зарегистрированную в реестре за №, от имени ФИО1 на имя ФИО7 №8, на право продажи земельного участка 

<

адрес>, пояснила, что подпись от ее имени выполнена ей и принадлежит ей. Она не помнит обстоятельства удостоверения данной доверенности, так как прошло много времени. Учитывая, что в данной доверенности имеется отметка о том, что доверенность зачитана лично ФИО1 и зачитана ею вслух ФИО1, то данный факт соответствует действительности. ФИО1 была ознакомлена с текстом доверенности и ознакомлена с последствиями ее выдачи, в ином случае, данная доверенность ею бы не удостоверялась. С ФИО1 и ФИО7 №8 она лично не знакома, знакомство при удостоверении доверенности не расценивает как личное знакомство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №11, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в должности нотариуса Сочинского нотариального округа. 22 июля 2010 года ею удостоверялась нотариальная доверенность от имени ФИО7 №9, действующего в интересах ФИО1 согласно нотариальной доверенности, на имя ФИО7 №12 в порядке передоверия, которая зарегистрирована в реестре за №. ФИО7 №9 в обязательном порядке был предоставлен оригинал доверенности на его имя от имени ФИО1, в ином случае доверенность на имя ФИО7 №12 ей бы удостоверена не была. Осмотрев предъявленную ей копию данной доверенности пояснила, что подпись и оттиск гербовой печати принадлежат ей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО75, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 1991 года она работает в должности нотариуса Сочинского нотариального округа. 05.06.2010 года временно исполняющей ее обязанности ФИО88 удостоверялись нотариальные доверенности в порядке передоверия от имени ФИО7 №9 на имя ФИО7 №4 на право оформления земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «Платан», которые зарегистрированы в книги реестра за №. Каким образом происходило оформление данных доверенностей не знает, но может с уверенностью сказать, что ФИО7 №9 в обязательном порядке были предоставлены оригиналы нотариальных доверенностей от имени первых Доверителей, в том числе и ФИО1, на которых после оформления доверенностей в порядке передоверия, были сделаны отметки о выдаче таковых доверенностей. С ФИО7 №9 и ФИО7 №4 она лично не знакома, так как не расценивает работу с доверителями и доверенными лицами как личное знакомство. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ею проведена судебная комплексная землеустроительная оценочная экспертиза по уголовному делу №, согласно выводам которого ею был исследован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., расположенный согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от 10.11.2016 по адресу: 

<

адрес> по состоянию на март 2013 года, рыночная стоимость которого составила 1 005 900 руб. Государственная регистрация права на указанный земельный участок была произведена 04.03.2013, поэтому в качестве исходной рыночной информации ею использовалась газета «Экспресс Сочи» № от 04.03.2013, на странице № которой были размещены объявления о продажи участков в районе объекта экспертизы. Таким образом, рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости – земельного участка фактически была определена ею на дату регистрации, то есть на 04.03.2013, и выводы о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на март 2013 года соответствуют рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 04.03.2013.

Помимо выше приведенных доказательств вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинением.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2017 года, в ходе которого с участием эксперта ФИО37, свидетеля ФИО7 №8, свидетеля ФИО33 осмотрен земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №. Местоположение земельного участка в ходе осмотра места происшествия указывалось свидетелем ФИО7 №8 Земельный участок расположен на расстоянии примерно 138 метров после трансформаторной подстанции № по направлению в сторону базы отдыха «Три ключа», так же осматриваемый участок расположен через гравийную дорогу от земельного участка 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО7 №8 указал на земельный участок площадью не менее 3500 кв.м., на котором произрастают кустарники, сорняки, молодые деревья. На границе земельного участка имеется электричество, водоснабжение, канализация, отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Подъезд к земельному участку осуществляется по гравийной дороге. ФИО7 №8 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что на осматриваемом земельном участке расположены 6 земельных участков, принадлежащих ФИО33 № земельный участок, принадлежащий ему 

<

адрес>. Общая территория земельного участка не огорожена, также отсутствует и ограждение каждого земельного участка в отдельности. ФИО7 №8 и ФИО33 не смогли на местности указать точное местоположение земельного участка № без кадастровой карты. В ходе осмотра места происшествия земельный участок 

<

адрес>, кадастровый № изъят. 

Протоколом выемки от 14.03.2017 года, произведенной у ФИО2, в ходе которой изъят оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок №.

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2017 года, в ходе которого осмотрен оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок №. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года выдано ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в том что данному лицу Постановлением Администрации ФИО5 района № от 26.11.1992 года выделен земельный участок садоводческом товариществе «Платан» для садоводства. В графе «глава администрации ФИО14» имеется подпись. Первая страница свидетельства заполнена рукописным текстом. На оборотной странице свидетельства имеется наклеенная часть генерального плана с отображением номера предоставленного участка №. 

Постановлением от 14.03.2017 года оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и постановлением от 16.03.2017 года возвращен на хранение ФИО2

Протоколом выемки от 16.03.2017 года, согласно которой у свидетеля ФИО7 №15, изъята светокопия списка членов садового общества «Платан» по состоянию на 1992 год.

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2017 года, в ходе которого осмотрена светокопия списка членов садового общества «Платан» по состоянию на 1992 год. Осмотром установлено, что ФИО1 в списке не значится; под № указана ФИО2, как правообладатель земельного участка №, площадью 525 кв.м. 

Постановлением от 16.03.2017 года светокопия списка членов садового товарищества «Платан» по состоянию на 1992 год признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и постановлением от 16.03.2017 года возвращена на хранение свидетелю ФИО7 №15 

Протоколом обыска от 19.01.2017 года, согласно которого по месту жительства ФИО7 №3, обнаружены и изъяты свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на участок №, рукописный список из 15-ти участков с/т «Платан», светокопия списка членов садоводческого товарищества «Платан» по состоянию на 2005 год, межевой план на земельный участок № на 22 листах, информационное письмо от имени председателя АНО «РОС» ФИО5 района гор. Сочи ФИО7 №14 в адрес ФИО1 о наличии на хранении в АНО «РОС» светокопии свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя ФИО1 на земельный участок №.

Протоколом осмотра документов от 21.01.2017 года, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые 19.01.2017 года в ходе обыска по месту жительства ФИО7 №3.

Постановлением от 14.03.2017 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в опечатанном конверте при материалах уголовного дела. 

Протоколом выемки от 09.02.2017 года произведенной у свидетеля ФИО7 №3, в ходе которой был изъяты светокопия списка членов садового общества «Платан» на 5 листах, изготовленного машинопечатным способом.

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.02.2017 года, согласно которого осмотрена светокопия списка членов садового общества «Платан» на 5 листах, изготовленного машинопечатным способом. Осмотром установлено, что под № указана ФИО1. 

Протоколом обыска от 19.01.2017 года, согласно которого по месту жительства ФИО7 №8, обнаружены и изъяты свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок 

<

адрес> на имя ФИО33; кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № на 3-х листах.

Протоколом осмотра документов от 22.01.2017 года, согласно которого осмотрены свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок 

<

адрес> на имя ФИО33; кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № на 3-х листах. Осмотром установлено, что согласно свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок 

<

адрес> на имя ФИО33 собственником земельного участка № в с/т «Платан» является ФИО33 на основании договора купли – продажи от 12.05.2014 года. В кадастровом паспорте имеются сведения о нынешнем и предыдущем кадастровых номерах, сведения о правообладателе – ФИО1, виде права – пожизненного наследуемое владение, сведения о правоудостоверяющим документе – свидетельство о праве № от 16.01.1993 года. 

Постановлением от 22.01.2017 года свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок 

<

адрес> на имя ФИО33; кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № на 3-х листах признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и постановлением от 22.01.2017 года возвращены на хранение свидетелю ФИО33 

Протоколом выемки от 23.11.2016 года произведенной в Хостинском отделе гор. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в ходе которой изъято регистрационное дело на земельный участок №.

Протоколом осмотра документов от 29.11.2016 года, в ходе которого осмотрено регистрационное дело на земельный участок №. 

Постановлением от 15.02.2017 года регистрационное дело на земельный участок № признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела. 

Протоколом выемки от 24.11.2016 года, согласно которого в территориальном отделе №14 по г. Сочи, Туапсинскому району, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю изъято кадастровое дело на земельный участок № и кадастровое дело на земельный участок №.

Протоколом осмотра документов от 29.11.2017 года, согласно которого осмотрено кадастровое дело на земельный участок № и кадастровое дело на земельный участок №. 

Постановлением от 15.02.2017 года кадастровое дело на земельный участок № и кадастровое дело на земельный участок № № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела. 

Протоколом выемки от 25.01.2017 года, согласно которой у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО8, изъята книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО8 за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах.

Протоколом осмотра документов от 29.01.2017 года, в ходе которого осмотрена книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО77 за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах. Осмотром установлено, что на 112 листе книги имеется запись о регистрации нотариального действия под номером № которое датировано 04.06.2013 года. В графе «наименование и место жительство лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей» указано рукописным текстом «ФИО1, 

<

адрес>». В графе «документ, удостоверяющий личность.....» указано рукописным текстом «П. Х. Сочи №». В графе «содержание нотариального действия» указано рукописным текстом «Доверенность №», в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» имеется рукописный текст «ФИО1» и подпись от ее имени. 

Постановлением от 30.01.2017 года книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО77 за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, постановлением от 30.01.2017 года возвращена на хранение нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО8 

Протоколом выемки от 26.01.2017 года, согласно которого у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО92 изъята книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО76 за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах.

Протоколом осмотра документов от 29.01.2017 года, в ходе которого осмотрена книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО76 за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах. Осмотром установлено, что на 152 листе книги имеется запись о регистрации нотариального действия, зарегистрированного за № от 15 ноября 2012 года о выдаче нотариальной доверенности от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 №3 на оформление земельного участка, сроком на 3 года с правом передоверия, о чем в последней графе имеется подпись от имени ФИО1 

Постановлением от 30.01.2017 года книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО76 за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, постановлением от 30.01.2017 года возвращена на хранение нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО92 

Протоколом выемки от 21.03.2017 года, согласно которой у временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 изъята книга реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах.

Протоколом осмотра документов от 21.03.2017 года, в ходе которого осмотрена книга реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах. Осмотром установлено, что на № листах книги за № от 01.03.2010 года зарегистрировано нотариальное действие – доверенность на бланке № на оформление в собственность, в том числе за плату (выкупа) земельного участка 

<

адрес> от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО7 №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 

<

адрес> на 1 год с правом передоверия, о чем в соответствующей графе имеется подпись от имени ФИО1 

Постановлением от 21.03.2017 года книга реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, постановлением от 21.03.2017 года возвращена на хранение временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО44 – ФИО42 

Протоколом выемки от 09.03.2017 года согласно которой у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 №11, изъята книга реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела №) нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах. 

Протоколом осмотра документов от 09.03.2017 года, в ходе которого осмотрена книга реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела №) нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах

Постановлением от 10.03.2017 года книга реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела 02-05, том дела 3) нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением от 10.03.2017 года возвращена на хранение нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 №11

Протоколом выемки от 09.03.2017 года, согласно которой у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 в ходе которой изъята книга реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах.

Протоколом осмотра документов от 09.03.2017 года в ходе которого осмотрена книга реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах.

Постановлением от 10.03.2017 года книга реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением от 10.03.2017 года возвращена на хранение нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО75

Заключением эксперта №.1 от 14.02.2017 года, согласно которого координат поворотных точек земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., расположенный согласно регистрационного дела по адресу: 

<

адрес> находится в границах с/т «Платан» и его фактическое расположение соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; фактически земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., находится на том же месте, на котором участок № располагался в 1993 году, в момент составления генерального плана застройки с/т «Платан»; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на март 2013 года составляет 1005900 рулей. 

Доводы подсудимой ФИО1 высказанные ей в судебном заседании о том, что о существовании земельного участка она не знала, суд находит не состоятельными и противоречащими оглашенными в ходе судебного заседания показаний свидетелей, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Выше изложенные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем ее действия суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд также учитывает данные о личности подсудимой, ФИО1 преступление совершила впервые, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимой ФИО1 преступление, наказание в виде лишения свободы, при этом находит возможным исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции ее от общества без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, а также ее личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, 

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимой без отбывания этого наказания.

Гражданский иск, заявленный муниципальным образованием города-курорта Сочи в ходе предварительного следствия, по ходатайству представителя Администрации г.Сочи оставить без рассмотрения. Разъяснить право потерпевшему на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, что предусмотрено в ч.2 ст.309 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кадастровое дело на земельный участок №, кадастровое дело на земельный участок №, регистрационное дело на земельный участок № – хранится при материалах уголовного дела, рукописный список из 15-ти участков с/т «Платан», светокопия списка членов садоводческого товарищества «Платан» по состоянию на 2005 год, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на участок № межевой план на земельный участок № на 22 листах, информационное письмо от имени председателя АНО «РОС» ФИО5 района гор. Сочи ФИО7 №14 в адрес ФИО1 о наличии на хранении в АНО «РОС» светокопии свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя ФИО1 на земельный участок № светокопия списка членов садового общества «Платан» на 5 листах, изготовленного машинопечатным, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, книгу реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах считать возвращенной ФИО75, книгу реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах считать возвращенной ФИО44, книгу реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО77 за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах считать возвращенной ФИО77, книгу реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах считать возвращенной нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО92, свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок 

<

адрес> на имя ФИО33 считать возвращенным ФИО33, кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № считать возвращенным ФИО33, светокопию списка членов садового общества «Платан» по состоянию на 1992 год – считать возвращенной свидетелю ФИО7 №15, оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок № считать возвращенным ФИО2, книгу реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах считать возвращенной ФИО7 №11.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: кадастровое дело на земельный участок №, кадастровое дело на земельный участок №, регистрационное дело на земельный участок № – хранится при материалах уголовного дела, рукописный список из 15-ти участков с/т «Платан», светокопия списка членов садоводческого товарищества «Платан» по состоянию на 2005 год, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на участок №, межевой план на земельный участок № на 22 листах, информационное письмо от имени председателя АНО «РОС» ФИО5 района гор. Сочи ФИО7 №14 в адрес ФИО1 о наличии на хранении в АНО «РОС» светокопии свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя ФИО1 на земельный участок №, светокопия списка членов садового общества «Платан» на 5 листах, изготовленного машинопечатным, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, книгу реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах считать возвращенной ФИО75, книгу реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах считать возвращенной ФИО44, книгу реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО77 за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах считать возвращенной ФИО77, книгу реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО76 за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах считать возвращенной нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО92, свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок 

<

адрес> на имя ФИО33 считать возвращенным ФИО33, кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № считать возвращенным ФИО33, светокопию списка членов садового общества «Платан» по состоянию на 1992 год – считать возвращенной свидетелю ФИО7 №15, оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок № считать возвращенным ФИО2, книгу реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела №) нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах считать возвращенной ФИО7 №11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Д. Леошик

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано: Судья: