№2а-480/2021

64RS0015-01-2021-001049-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 г. г. Ершов 

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Ершовского РОСП ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

ООО «Автомир ФВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, мотивируя, что в рамках исполнительного производства, где должником является ФИО3, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль Фольксваген Тигуан №, 

<

данные изъяты> С учетом того, что собственниками данного транспортного средства являются ООО Автомир, их права и интересы нарушены. Постановлением старшего судебного пристава Ершовского РОСП им было отказано в удовлетворении жалобы. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выраженное в наложении запрета и не принятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль №, а также признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2 

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов данного административного дела, что в производстве Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области имелось сводное исполнительное производство №902\21\64014 – СД. Должником по исполнительному производству является ФИО3

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Ершовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - №

ООО Автомир ФВсчитая, что нарушены их права и интересы, обратились с жалобой к вышестоящему должностному лицу, указывая, что 28.12.2020 года между ФИО3 и ООО Автомир ФВ был заключен договор купли – продажи транспортного средства - автомобиля № и в настоящее время они являются собственниками спорного имущества. 

12.03.2021 года и 20.04.2021 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ФИО2 оспариваемое постановление признано законным и в удовлетворении жалобы было отказано. 

21.04.2021 года постановлением судебного пристава – исполнителя Ершовского РОСП отменен запрет на регистрационный действия в отношении транспортного средства - № и исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела предмет оспаривания (постановление) отсутствует, а правовые последствия вынесения указанного постановления (запрет на регистрационные действия) устранены путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с чем нарушения прав и законных интересов ООО "Автомир ФВ" не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после отмены запрета на регистрационные действия на транспортные средства, его права восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Ершовского РОСП ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Председательствующий