дело №2-980/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 19 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 98 810 рублей 80 копеек, из которых: 72 146 рублей 87 копеек –основной долг, 17 751 рубль 39 копеек - задолженность по процентам, 7 500 рублей - неустойка за пропуск обязательного платежа и минимального платежа, 30 рублей - комиссия за запрос о платежном лимите карты в стороннем банкомате, 576 рублей - комиссия за снятие наличных в устройствах сторонних банков, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рублей 32 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе просьбу предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования 75 000 рублей и, тем самым, заключить с ним договор потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», а также заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил ответчику банковскую карту 

<

данные изъяты> Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карт от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд вызвано тем, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, а ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере цены иска. Согласно свидетельству о смерти серия I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Требования основаны на нормах ст.ст. 1153, 1175 ГК Российской Федерации.

До принятия решения по делу, судом в качестве ответчика принявшего наследство, к участию в деле привлечена ФИО1, являющаяся матерью умершего должника.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился; извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Насонов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв на исковое заявление, суду пояснили о том, что ФИО1 обращалась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Однако наследственная масса отсутствовала, в связи с чем ответчик не приняла какое-либо наследство.

Третьи лица ФИО3 ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащем в себе просьбу предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования 75 000 рублей и, тем самым, заключить с ним договор потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», а также заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. 

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя клиента счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Факт получения ФИО2 банковской карты подтверждается распиской в получении карты/ПИНа к карте (л.д. 12). 

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). 

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 810 рублей 80 копеек, из которых: 72 146 рублей 87 копеек – основной долг, 17 751 рубль 39 копеек - задолженность по процентам, 7 500 рублей - неустойка за пропуск обязательного платежа и минимального платежа, 30 рублей - комиссия за запрос о платежном лимите карты в стороннем банкомате, 576 рублей - комиссия за снятие наличных в устройствах сторонних банков (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст.1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследником, подавшим заявление о принятии наследства является мать - ФИО1. Наследственное имущество, указанное наследником в заявлении о принятии наследства состоит из: права требования на денежные средства по возмещению убытков. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 56).

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД на ФИО2 не регистрировались (л.д.153).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 152).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности. Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года решение мирового судьи было оставлено без изменения. 

Для наступления ответственности наследника по обязательствам умершего на истце лежит бремя доказывания принятия наследником принадлежащего ему имущества, а также его стоимости. 

Согласно доводам ответчика, она после смерти ФИО2 наследство не принимала, наследственное имущество отсутствовало. Материалами дела данный довод не опровергается.

Истцом доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приняла наследство, а также доказательства стоимости наследственного имущества, суду не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО2 имеется наследственное имущество, в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены его требования. 

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.