Дело №2а-2100/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Владивосток,

Ул. Адмирала ФИО3, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Суховей Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 

<

...>. № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

...>. в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом 24.12.2015г. 29.11.2017г. ФИО2-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает постановление и действия судебного-пристава незаконными. Истец неоднократно обращался с заявлениями (

<

...> за разъяснениями о ходе исполнительного производства. Полагает, что ФИО2-исполнителем не были совершены все действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения решения суда. Вопреки Постановлению Пленума ВС РФ №50, судебным приставом не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Обращает внимание на отсутствие ответа на обращение от 23.11.2017г. 

Суховей Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Суховей Н.В. по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени исполнительный лист взыскателю не поступил, истец не может воспользоваться правом повторно обратиться с исполнительным листом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9 возражала против удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установить, как имущество, так и местонахождение должника ФИО4 В сентябре, октябре и ноябре выходила по адресу, со слов соседей никто ФИО4 не видел. При передаче в ФИО2, исполнительное производство было утеряно, поэтому исполнительный лист не возвращен взыскателю. Исполнительное производство восстановлено по имеющимся в базе документам, заявления взыскателя с просьбой о розыске должника и его имущества в материалах исполнительного производства не имелось. Ответ на заявление от дата. направлен ФИО1 дата. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного взыскания применяются после возбуждения исполнительного производства. 

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от дата., выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу дата., предмет исполнения: задолженность в размере 

<

...> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства, в целях установления данных о должнике ФИО4 и наличии у нее денежных средств или имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в период с дата по дата были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации: запрос в Банк ББР, в Банк Кедр, в Банк Приморье, запрос в ГИБДД, в Дальневосточный банк, в Морской банк, в ПФР, в Примсоцбанк, в Сбербанк, в Управление ЗАГС, в Банк «Тинькофф кредитные Системы», АКД «Абсолют Банк», АКБ «МОСОБЛБАНК», в АО «Райффайзенбанк», в «АТБ», в Банк «Транст», в «Билайн», в Банк «ВТБ24» в КБ «Юниаструм», в ОАО «СКБ-банк», в ОАО «Альфа-Банк», в ОАО «Уралсиб», в ООО «ИКБ «Совкомбанк», в ПАО «МДМ Банк», в ПАО «МТС», в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО КБ «Восточный», в ПАО «Росбанк», в ФНС России.

В рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, не выявлено. 

дата, дата, дата ФИО2-исполнителем осуществлялся выход адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установить имущество и местонахождение должника ФИО4 не удалось.

дата ФИО2-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

По результатам мер принудительного характера, проведенных по исполнительному производству, установлено, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. Право собственности на объекты недвижимости и земельные участки и иное имущество за должником не зарегистрировано.

С учетом того, что в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, а именно, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 29.11.2017г., в соответствии с ч.3 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство ФИО2-исполнителем было окончено. 

Таким образом, исследованные в ходе ФИО2 заседания доказательства подтверждают действия ФИО2-исполнителя, направленные на исполнение ФИО2 акта.

Вопреки доводам истца, заявление от дата. ФИО2-исполнителем было рассмотрено, ответ направлен ФИО1 дата., то есть в установленный законом срок.

Довод представителя истца ФИО7 о не рассмотрении ФИО2-исполнителем заявления ФИО1 о розыске должника и имущества ФИО4, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку ФИО2 - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются ФИО2 самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Суховей Н.В. административных исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: ФИО10) о признании незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 03.03.2018г. 

Судья Н.А.Буланова