Дело № 2-5656/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Череповца к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за просрочку внесения арендных платежей,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за несвоевременное внесение арендных платежей. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 196 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства объекта придорожного сервиса. Договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.5 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, согласно прилагаемому к договору расчету не позднее 15 числа второго месяца квартала. Пунктом 5.2 договора предусмотрены пени за несвоевременное внесение платежей в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежей у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 000 рублей, также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 224 472 рубля.

Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 139 000 рублей и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 224 472 рубля.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования изменил, представив заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 411 рублей 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 986 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в части основного долга не оспаривала, при этом просила снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Череповца (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ответчику был передан в аренду земельный участок, кадастровый №, площадью 2 196 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства объекта придорожного сервиса, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязался вносить арендную плату за право пользования участком с ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально, полностью, в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы. Пункт 5.2 договора предусматривал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление, в котором предлагалось принять меры к погашению задолженности по арендной плате и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца об уплате арендной платы и пени К. не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное на арендуемом земельном участке, в связи с чем изменилась цель представления земельного участка.

Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 032 411 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом города к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 986 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, существо обязательства и его последствия, периода просрочки его исполнения, а также то, что ответчик в ходе рассмотрения дела предпринял меры к погашению суммы долга, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении суммы пени, подлежащей взысканию с ФИО1, до 150 000 рублей, при этом считает заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства - просрочки уплаты арендных платежей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 112 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комитета по управлению имуществом города удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города задолженность по арендным платежам в размере 1 032 411 рублей 11 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 112 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года. 

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман