№ 91RS0008-01-2024-001745-53

№ 2-1172/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 октября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Дьяченко С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 3 лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

30 мая 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность «агроном-семеновод» ПАО «Племзавод «Тимирязево» (правопреемник ПАО Племзавод «Тимирязево»). Также истец является собственником акций ОАО «Тимирязево» общим количеством ценных бумаг 409 штук. Постановлением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Племзавод «Тимирязево» признано банкротом, открыта ликвидационная процедура сроком на шесть месяцев, ликвидатором назначен арбитражный управляющий ФИО4 Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении АО «Племзавод «Тимирязево». При этом, в 1998 году ПАО «Племзавод «Тимирязево» истцу передано в пользование с последующим приобретением в собственность нежилое здание склада общей площадью 131,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (в границах населенного пункта), однако договор аренды помещения, заключенный между истцом и ПАО «Племзавод «Тимирязево», утрачен. Данное имущество не вошло в ликвидационную массу ПАО «Племзавод «Тимирязево», конкурсный управляющий инвентаризацию в отношении данного имущества не проводил. 

Также истец с 01.01.2020 является пользователем земельного участка под зданием склада, в связи с чем оплачивает администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым стоимость по оплате за фактическое землепользование. Указывая на то, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом 15 лет, полностью несет расходы на содержание данного имущества, она просит признать за ней право собственности на нежилое здание склада общей площадью 131,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в границах населенного пункта, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района РК в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает (л.д. 141). 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в п. 16 поименованного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на открытое, добросовестное, непрерывное владение ею спорным недвижимым имуществом начиная с 1998 года.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО им. Тимирязево в должности «агроном семеновод», с ДД.ММ.ГГГГ в должности зав.током (л.д. 17-18, 19-22).

Также ФИО1 являлась собственником ценных бумаг ОАО «Тимирязево» в количестве 409 штук, что подтверждается выпиской из реестра собственников именных ценных бумаг ОАО «Тимирязево» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 101).

19.19.2018 определением Арбитражного суда Республики Крым завершено конкурсное производство в отношении Акционерного общества «Племзавод «Тимирязево» (л.д. 24-25).

Нежилое здание склада не вошло в ликвидационную массу ПАО «Племзавод «Тимирязево», конкурсный управляющий ФИО4 инвентаризацию в отношении данного имущества не проводил (л.д. 14-16).

В соответствии с уведомлением Госкомрегистра от 20.06.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости- здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90).

Из информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 25.06.2024 следует, что в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарное дело отсутствует, объект не инвентаризировался (л.д. 91).

Согласно технического плана помещения, подготовленного 18 мая 2021 года ООО «Либер-Крым» в связи с первичной постановкой на кадастровый учет, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, площадь объекта недвижимости 131,9 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости – склад (л.д. 151-166).

01.01.2020 между администрацией Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым и ФИО1 заключен договор № о возмещении потерь бюджета муниципального образования Рощинского сельского поселения по плате за фактическое землепользование, из п. 1 которого следует, что сторона 2 фактически использует земельный участок на основании – без правоустанавливающих документов земли населенного пункта, склад площадью 200 кв.м., который находится по адресу: 

<

адрес>, обязуется ежемесячно вносить (оплачивать) в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца на расчетный счет администрации Рощинского сельского поселения, получатель местный бюджет Рощинского сельского поселения, плату за землю в сумме 2423 руб. за 11 месяцев за фактическое землепользование от даты заключения настоящего договора (л.д.23).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что первоначально, в 1998 году указанное нежилое помещение склада было передано в её пользование на основании договора аренды, с возможностью последующего приобретения в собственность, заключенного с АО «Племзавод «Тимирязево». Однако, указанный договор не сохранился, срок его действия давно закончился, однако после окончания договора аренды нежилое здание склада осталось в её пользовании, собственник не истребовал указанный склад, склад не вошел в ликвидационную массу ПАО «Племзавод «Тимирязево», правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

Согласно предоставленного ответа на запрос суда от 19.07.2024 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым следует, что в реестре имущества Республики Крым, в том числе в составе казны Республики Крым, не числится объект недвижимого имущества – склад площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, информация о фактической передаче вышеуказанного объекта недвижимого имущества в собственность Республики Крым, а также о передаче в частную собственность в Минимуществе отсутствует (л.д. 122-123).

Из ответа администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района от 19.07.2024, предоставленного на запрос суда, установлено, что в Администрации отсутствует распорядительный документ о присвоении адреса нежилому зданию склада, площадью 131,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>В, с заявлением о присвоении адреса в администрацию сельского поселения не обращались. Нежилое здание склада, площадью 131,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>В в муниципальную собственность Рощинского сельского поселения не принималось. Меры по признанию вышеуказанного нежилого здания склада бесхозяйным или выморочным не принимались, данное помещение находилось в пользовании ФИО1, (л.д. 126).

В судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что она приехала из Узбекистана в 1990 году, устроилась на работу в совхоз Тимирязево рабочей, с тех пор работала там. Когда свидетель устроилась на работу, Маненко уже пользовалась помещением склада по настоящее время, хранит там зерно. 

В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что работал вместе с Маненко на току в 

<

адрес> в совхозе Тимирязево с 1994 года. Маненко осуществляет предпринимательскую деятельность, обрабатывает паи. Зданием склада ФИО2 пользуется с 1994 года, хранит там зерно, она платила аренду за землю. Здание старое, свидетель ремонтировал в этом здании крышу раза 2-3.

В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что работала дояркой в совхозе Тимирязево. Зданию лет 20-23, может и больше, пользуется им Маненко, здание старое. Маненко хранит там зерно, пользуется по назначению. Сначала там зерно хранил совхоз, потом в аренду взяла Маненко. Между Маненко и совхозом были трудовые отношения.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 на протяжении более 18 лет несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, что, в свою очередь, подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорным нежилым зданием склада как своим собственным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на нежилое здание склада в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание склада общей площадью 131,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах населенного пункта, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 05.11.2024 г.