Дело № 12-284/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением 18----- от 10.03.2017г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что он не нарушал ПДД, пешеходов он пропустил на пешеходном переходе. Указанные обстоятельства зафиксированы записью с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в судебном заседании, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, обозрев представленную заявителем на флеш-карте запись с видеорегистратора, которая ему возвращена после просмотра, прихожу к следующему.

В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 10.03.2017г. в 10 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, возле адрес при движении не уступил дорогу пешеходам, то есть создал им помеху при переходе пешеходной проезжей части автодороги по пешеходному переходу, обозначаемый дорожными знаками п.5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО2, объяснением инспектора ДПС ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2017г. и постановлением от 10.03.2017г., составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Не доверять сведениям, указанным в постановлении, у суда оснований не имеется.

Кроме того, на записи с видеорегистратора также усматривается, что водитель ФИО1 продолжил движение в момент нахождения пешехода на пешеходном переходе. На данной видеозаписи ограничены поля видимости, отсутствует возможность одновременного обзора всей полосы пешеходного перехода, на которой могли находиться и иные пешеходы, помеху движению которых создал заявитель, что зафиксировано сотрудниками ГИБДД, находившимися непосредственно на месте совершения правонарушения. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены решения не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья ФИО4