№ 2-78/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 972 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, пени в размере 1 972 рублей 60 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 00 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камская ссудная касса» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 15 000 рублей, сроком на 10 календарных дней под 1.6% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору (584 % годовых). С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись. Должник в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем, в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которое ответчиком не исполнено. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли к ИП ФИО1, о чем должник уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Истец ИП ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО3 в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что задолженность ею погашена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камская ссудная касса» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 15 000 рублей, сроком на 10 календарных дней под 1,6% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору (584% годовых). С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2, подписав договор займа, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Таким образом, микрофинансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Однако в нарушение условий договора ФИО2 в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнила, в связи с чем, в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которое ответчиком не исполнено.

На основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа перешли к ИП ФИО1, о чем должник уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно информации о движении денежных средств по договору займа ответчиком в счет оплаты обязательств по договору денежные средства в установленный срок не вносились.

В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

При таком положении требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 4 124 руб. 78 коп. и пени в размере 1946 руб. 7 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ООО «Камская ссудная касса» был предоставлен ответчику заем в размере 15000 рублей сроком на 10 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,6% в день от суммы займа за каждый день пользования займом, что составит 584% годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

По смыслу приведенной выше статьи Федерального закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора, заключенного сторонами, начисление процентов, установленных договором на срок 10 календарных дней, после истечении данного срока нельзя признать правомерным.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 не может быть принят во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в информационной телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,72 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит:

15 000 руб. (сумма займа) x 1,6 % (договорные проценты) x 10 дней (с 24.11.2014г. по 4.12.2014г.) пользования займом / 365 = 2 400 руб.;

15 000 руб. (сумма займа) x 17,72 % (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 232 дня (с 5.12.2014г. по 24.07.2015г.)/ 365 = 1 689 руб. 47 коп.;

10 000 (квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 24.07.2015г.) – 2 400 руб. – 1 689 руб. 47 коп. – 15 000 руб. = 9 089 руб. 47 коп.;

9 089 руб. 47 коп. (сумма остатка займа) x 17,72 % (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 8 дней (с 25.07.2015г. по 01.08.2015г.)/ 365 = 35 руб. 31 коп.;

4 000 (квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 13.08.2015г.) – 35 руб. 33 коп. – 9 089 руб. 47 коп. = 5 124 руб. 78 коп.;

1 000 (квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 22.09.2015г.) – 5 124 руб. 78 коп. = 4 124 руб. 78 коп.;

Всего 4 124 руб. 78 коп.

На дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком полностью исполнены обязательства по выплате процентов и частично по основному долгу по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долг у составляет 4 124 руб. 78 коп.

Разрешая спор в части заявленных к взысканию пени за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика пени и штрафа, судом установлено, что в соответствии с п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и составит:

15 000 руб. (сумма займа) x 232 дня (с 5.12.2014г. по 24.07.2015г.) х 20% / 365 = 1 906 руб. 85 коп.;

9 089 руб. 47 коп. x 8 дней (с 25.07.2015г. по 01.08.2015г.) х 20% / 365 = 39 руб. 85 коп.;

Всего 1 946 руб. 7 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 071 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 124 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 946 руб. 7 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова