Дело №2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «19» февраля 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием помощника прокурора Альшеевского района РБ Аминев И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с исковым требованием взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировал тем, что в производстве суда –и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ФИО6 находилось уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> (№). По факту совершенного преступления: ДД.ММ.ГГГГ во время пастьбы скота в 1-1,5 км от 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес> РБ ФИО2 избил его, нанеся удары руками и ногами, причинив ему телесные повреждения. Вследствие преступных действий ФИО2 он находился на лечении в Раевской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана лба, на которую был наложен шов, острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинило легкий вред здоровью. После произошедших событий у него возникли сильные психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер и их последствия сказываются до настоящего времени. Как следствие, из-за сильных переживаний он стал страдать бессонницей, плохим самочувствием, невозможностью вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия. ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ФИО6 был вынесен приговор, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей –отменен, а производство по уголовному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ –в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с гражданским законодательством, если человек испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, то компенсировать их сможет лишь конкретная сумма денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100000 рублей. Лицо, понесшее имущественный ущерб, а также моральный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому (подсудимому) гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. При предъявлении гражданского иска о возмещении морального вреда гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку требование вытекает из уголовного дела. В связи с отсутствием юридического образования он был вынужден нанять представителя для защиты своих интересов в суде. Стоимость представителя согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 рублей.

От ответчика ФИО2 письменного отзыва на исковое заявление не поступило. 

Истец ФИО1 в своем письменном заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть без его участия, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть без его участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

-Помощник прокурора Альщеевского района РБ Аминев И.Н. в суде показал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просит учесть материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз.1,2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно имеющегося в деле приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ –отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ –в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Так, апелляционным постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 

<

данные изъяты> РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 1-1,5 км от поселка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, недалеко от водопоя животных к потерпевшему ФИО1 подошел ФИО2 и начал на него кричать, почему он отгоняет его коров. ФИО1 в ответ сказал ФИО2, что не обязан смотреть за чужими коровами. ФИО2 начал ударять ФИО1 руками и ногами. ФИО1 от ударов ФИО2 защищался. ФИО2 свалил ФИО1 на землю, и сверху сидя на нем, нанес удар локтем по лбу. От удара ФИО1 потерял сознание. Когда пришел в себя, почувствовал, что по лицу течет кровь. ФИО2 сидел на нем. Собравшись с силами ФИО1 столкнул от себя ФИО2, встал и позвонил супруге ФИО7 В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, было причинено повреждение в виде ушибленной раны лба, согласно заключению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученное повреждение согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ влет за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинило легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы, следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 установлено общее состояние удовлетворительное, положение активное, сознание ясное, при осмотре на теле объективных следов повреждений не установлено, в лобной области лица в проекции лобного выступа почти продольный окрепший втянутый кожный рубец со следами швов длиной до 4 см сероватого цвета. Из представленной медицинской карты амбулаторного больного № поликлиники Раевской ЦРБ известно: ДД.ММ.ГГГГ доставлен СМП с жалобами на головные боли, головокружение, тошноту, наличие раны на лбу… В области лба ушитая рана 2,5х0,3х0,2 см. Диагноз: ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лба. ПХО раны. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы, следует, что на основании клинико-экспертного способа анализа данных обстоятельств, указанных в постановлении, данных медицинской документации, объективного осмотра подэкспертного лица, в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить: 1. При судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружен рубец от ушибленной раны в лобной области слева. 2. Из медицинской документации видно, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны лба. 3. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 имелось повреждение в виде рубца в лобной области лица. 4. Описанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в постановлении. 5. Полученное повреждение согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинило легкий вред здоровью. 6. По данным медицинских документов диагноз сотрясения головного мозга объективными клиническими данными не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит. Пункт 27 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н 

<

адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Производство по уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения дела, постановление о прекращении уголовного дела ими не обжаловалось.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик также не отрицал факта причинения вреда здоровью истца, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не опровергнута. 

Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, но не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности. 

Факт причинения телесных повреждений истцу ФИО1, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу морального вреда действием ответчика. 

Согласно ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии с ч.3 этой же статьи ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с ч.2 этой же статьи ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Истцу ФИО1, безусловно причинены физические и нравственные страдания, поскольку он испытывал физическую боль, проходил лечение. 

Согласно заявления о возбуждении дела частного обвинения ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке, согласно справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ истец на иждивении имеет ребенка-инвалида ФИО8, 

<

данные изъяты>. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 женат, несовершеннолетних детей не имеет, согласно бытовой характеристики ответчик ФИО2 является пенсионером по выслуге. 

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанные с его индивидуальными особенностями, а именно его физическое состояние, которое повлияло на его нравственные страдания, а также физические страдания, связанные с физической болью, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении, материалами дела и ответчиком не опровергается. 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО1 физических и нравственных страданий. 

Также не представлено доказательств наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего ФИО1, которые бы содействовали возникновению или увеличению вреда. 

При возмещении морального вреда в соответствии ст.151 и 1101 ч.2 ГК РФ, суд также учитывает степень вины ФИО2, преступление предусмотренное ч

<

данные изъяты> РФ является умышленным, материальное положение ответчика, размер возмещения морального вреда с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, которому был причинен легкий вред здоровью в виде в виде ушибленной раны лба, длительность проводимого лечения в условиях дневного стационара в период с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, требований разумности и справедливости подлежит снижению до 10000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные истцом в защиту своих прав в суде в части услуг представителя суд считает разумными и подлежащими возмещению в размере 5000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________

Секретарь суда_________