Мотивированное 

решение

 изготовлено 27декабря 2023 года

Гражданское дело № 2-3178/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002435-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при секретаре Веретенниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с искомк ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование требований указал, что09.08.2016 между ним и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого состав услуг, порядок их предоставления и стоимость должны определяться на основании соответствующих заявок, согласованных сторонами.В соответствии с заявкой на оказание юридических услуг,оформленной 09.08.2016, истец должен был предоставить ответчикуФИО2 услуги по подготовке претензии по договору купли-продажи от 13.12.2015, стоимость услуг 10 000 руб. Всего за период с 09.08.2016 по 15.06.2023 в пользу ответчика предоставлены и им приняты следующие юридические услуги: взыскание убытков по договору купли-продажи квартиры;сопровождение исполнительного производства (включая предъявление исполнительного листа в кредитные учреждения); включение требований ответчика в реестр требований кредиторов должника; сопровождение процедуры банкротства в интересах ответчика (оформление требований, ходатайств, запросов и жалоб). Факт принятия услуг подтверждается перепиской сторон, оформлением доверенностей и непосредственным принятием исполнения ответчиком, в том числе от должника.15.06.2023 в адрес ответчика направлен акт о выполнении услуг, в том числе услуг по включению требований ответчика в реестр требований кредиторов должника стоимостью 50000 руб.; сопровождение исполнения требований кредитора в деле о банкротстве с 2018 по 2023 годыстоимостью 50000 руб.Составление данного акта и его принятие без возражений со стороны ответчика свидетельствуют о возникновении обязанности по оплате в соответствии с условиями заключенного договора об оказании юридических услуг. Обязанность по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 100000 руб.

Определением суда от 25.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен ФИО3

Уточняя исковые требования, истец указал, что ФИО3, будучи представителем ФИО2 по доверенности, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, подтвердив условия оказания истцом юридических услуг без согласования с ответчиком, в связи с чем должен нести ответственность в той части убытков, в которой требования не признает ФИО2 С учетом произведенного ФИО2 платежа в размере 13971 руб. просит взыскать в свою пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг с ответчика ФИО2 в размере 136029 руб., с ответчика ФИО3 – в размере 21352 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 53-55) и дополнения к ним (л.д. 109-111, 128-129), согласно которым между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 09.08.2016, а к нему заявка № 1 на подготовку претензии по договору купли-продажи от 13.12.2015. Стоимость услуг по заявке определена сторонами в размере 10 000 руб.05.09.2016 оформлена доверенность с общегражданскими полномочиями сроком действия 5 лет, то есть до 05.09.2021.Действуя на основании данной доверенности, истец представлял интересыФИО2 в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края по делу № 2-3154/2016.Судебные расходы в размере 10000 руб. ФИО2 расценивались как полный комплекс юридических услуг, в том числе участие ФИО1 в судебных заседаниях. В последующем истец стал оказывать услуги, которые не были согласованы сторонами при заключении договора либо же отдельными заявками ответчика. Полагает, что по требованиям в части услуг, оказанных до 20.07.2020, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку настоящий иск предъявлен в суд 20.07.2023. Ввыданной ФИО2 доверенности отсутствуют специальные полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве), таким образом, оказание юридических услуг в рамках дела № A73-8059/2015 не только не было согласовано с ответчиком посредством заявок, но и ответчик не предоставлял специальных полномочий истцу. Жалобу на бездействие арбитражного управляющего от 22.05.2023ФИО2 не подписывал, в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим исковым заявлением не обращался. Также указал, что 20.11.2023 произвел оплату услуг ФИО1 в размере 13971 руб. 37 коп, что составляет 16% от суммы полученных в рамках конкурсного производства денежных средств, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, согласно которым между сторонами имелась устная договоренность о том, что стоимость оказанных ФИО1 услуг составит 16% от суммы штрафа, взысканной в пользу потребителя, по факту получения денежных средств ФИО2 Свои обязательства по договоруФИО2 исполнил. Поскольку убытки на стороне истца отсутствуют, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2016 между ФИО2 (заказчик) и ФИО1(исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг(л.д. 10), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставить заказчику и по его заявкам юридические услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора, если иного не предусмотрено условиями заявки, в состав услуг входит: подготовка документов юридического характера; представление интересов заказчика перед третьими лицами; выполнять иные поручения по согласованию с заказчиком, предметом которых являются действия (работы, услуги) юридического характера.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется на основании согласованной сторонами заявки и акта о выполнении соответствующей заявки. Если иного не предусмотрено, денежные средства выплачиваются исполнителю частично в качестве предоплаты после согласования сторонами заявки на услуги, а окончательный расчет осуществляется по исполнению заказанной услуги.

После выполнения исполнителем услуг по договору сторонами подписывается акт приема-передачи юридических услуг. Если иного не предусмотрено, фактом исполнения соответствующей услуги является составление акта оказанных услуг по соответствующей заявке (пункт 4 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по согласованным сторонами заявкам. При изменении обстоятельств, влияющих на исполнение соответствующих заявок, сторонами заключается дополнительное соглашение к договору.

09.08.2016 ФИО2 и ФИО1 оформлена в письменном виде заявка № 1 на юридические услуги (л.д. 11), в соответствии с которой истец должен был предоставить ответчикуФИО2 услуги по изучению документов, подготовке и направлению претензии по договору купли-продажи от 13.12.2015.Стоимость услуги согласована сторонами в размере 10 000 руб. 

Во исполнение заключенного договорана оказание юридических услуг 05.09.2016 ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО1, удостоверенная нотариусом города Екатеринбурга ФИО4, содержащая общие полномочия на ведение его дел. Доверенность выдана сроком на пять лет без права передоверия третьим лицам (л.д. 7).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.11.2016 по гражданскому делу № 2-3154/2016 исковое заявление Б.А.НБ. удовлетворено частично, с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»в пользу Б.А.НБ. взысканы убытки в размере 341 914 руб., неустойка 338494 руб. 86 коп, компенсация морального вреда вразмере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 342704 руб. 43 коп, судебные расходы в размере 11 000 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 14-15).

При вынесении решения судом установлено, чтоФИО2 09.08.2016 обратился за юридической помощью к ФИО1, о чем составлен договор на оказание юридических услуг, за что заплатил 10000 руб., что подтверждается распиской от 09.08.2016. Судом установлено, что представитель ФИО2 принимал участие в 2-х судебных заседаниях, составил исковое заявление. С учетом объема выполненной работы судебные расходы на оплату услуг представителя снижены до 3 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, всего за период с 09.08.2016 по 15.06.2023 в пользу ответчика ФИО2 предоставлены и им приняты следующие юридические услуги: взыскание убытков по договору купли-продажи квартиры; сопровождение исполнительного производства (включая предъявление исполнительного листа в кредитные учреждения); включение требований ответчика в реестр требований кредиторов должника; сопровождение процедуры банкротства в интересах ответчика (оформление требований, ходатайств, запросов и жалоб).

В подтверждение предоставления вышеуказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы в копиях: заявление о предоставлении сведений в отдел судебных приставов по г. Хабаровску от 14.06.2018 (л.д. 16), заявление о взыскании денежных средств в АО «Газпром» от 21.08.2017 (л.д. 18-19), требование о погашении задолженности временному управляющему ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО5 от 18.08.2017 (л.д. 20), заявление о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в Арбитражный суд Хабаровского края от 09.11.2017 (л.д. 21-22), дополнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в Арбитражный суд Хабаровского края от 22.05.2018, 30.05.2018, 26.06.2018 (л.д. 23-25), запросы о предоставлении сведений конкурсному управляющему ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО5 от 07.06.2021, 07.12.2022, 26.11.2018 (л.д. 28-30), жалоба на бездействиеарбитражного управляющего в Арбитражный суд Хабаровского края от 22.05.2023 (л.д. 31).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2018 по делу № А73-8059/2015 включеныв четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» требованияФИО2 о взыскании убытков в размере 341 914 руб., неустойки 338494 руб. 86 коп, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 342704 руб. 43 коп, всего 1028113 руб. 29 коп. Постановлено требования в части неустойки и штрафа учесть в четвертой очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д. 26-27).

Истец представил в материалы дела заявку № 2 на юридические услуги от 15.06.2023 (л.д. 40), акт № 2 о выполнении услуг по заявке № 2 от 15.06.2023 (л.д. 41), согласно которым ФИО1 предоставил ФИО2 следующие услуги: консультации по вопросам взыскания задолженности по решению суда Первомайского района г. Владивостока от 24.11.2016 по делу 2-3154/2016 стоимостью 10000руб.; обращение в суд Первомайского района г. Владивостока с иском об обжаловании решения УФК по Хабаровскому краю об отказе в исполнении решения суда Первомайского района г. Владивостока в порядке ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимостью 40000 руб.;подготовка и представление документов в Арбитражный суд Хабаровского края по делуА73-8059/2015 для включения ФИО2 в реестр требований кредиторовстоимостью 50000 руб.; подготовка и направление запросов, требований, жалоб в деле А73-8059/2015 о банкротстве должника для обеспечения получения денежных средств в пользу ФИО2 стоимостью 50000 руб.Заказчиком приняты предоставленные услуги, их качество признано надлежащим, замечаний на стороне заказчика не имеется. Общая стоимость услуг по заявке № 2 составляет 150 000 руб. Денежные средства подлежат оплате заказчиком не позднее 25.06.2023.

Указанные документы (заявка № 2 на юридические услуги от 15.06.2023, акт № 2 о выполнении услуг по заявке № 2 от 15.06.2023) подписи ФИО2 не содержат.Кроме этого, как указывает сам истец в исковом заявлении, услуги консультации по вопросам взыскания задолженности по решению суда Первомайского района г. Владивостока от 24.11.2016 по делу 2-3154/2016 стоимостью 10000 руб.; обращению в суд Первомайского района г. Владивостока с иском об обжаловании решения УФК по Хабаровскому краю им не оказывались.

20.06.2023 ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование об оплате фактически оказанных юридических услуг не позднее 30.06.2023 в сумме 150000 руб. (л.д. 38).

В связи с тем, что обязательства по договоруна оказание юридических услуг, по мнению истца, ответчикомФИО2 исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Факт оказания ФИО1 юридических услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, составленными в интересах ФИО2, ответом Арбитражного суда Хабаровского краяна судебный запрос (л.д. 91), ответчиками не оспаривался, напротив, подтверждается перечислением истцу денежных средств в счет оплаты произведенных услуг.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку вышеприведенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмездный характер договора оказания услуг, услуги ФИО1 фактически оказаны и приняты ответчиком ФИО2, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, фактически оказанные истцом юридические услуги подлежат оплате.

Разрешая вопрос о стоимости оказанных юридических услуг, суд приходит к следующему.

Судом на основании пояснений сторон установлено, что порядок предоставления и стоимость юридических услуг, оказываемых ФИО1 ФИО2, истец согласовывал с ФИО3, действовавшим в интересах ФИО2

То обстоятельство, что ФИО3 действовал в интересах ФИО2, косвенно подтверждается нотариальной доверенностью ***, выданной 28.01.2015 ФИО2 на имя ФИО3, предоставляющей последнему право на приобретение на имя ФИО2 жилого помещения (л.д. 6), а также представленной в материалы дела перепиской в мессенджереWhatsApp (л.д. 101-106).

Из данной переписки, в частности, следует, что 29.06.2022 ФИО3 и ФИО1 согласовали стоимость услуг последнего в размере 50% от взысканного в пользу ФИО2 штрафа посредством уплаты 16% от размера полученных от должника денежных средств.

Кпредставленным истцом заявке № 2 на юридические услуги от 15.06.2023, акту № 2 о выполнении услуг по заявке № 2 от 15.06.2023 суд относится критически, поскольку данные документы заказчиком ФИО2 не подписаны, что, вопреки мнению истца, не свидетельствует о принятии заказчиком данных условий. Кроме этого, акт № 2 о выполнении услуг содержит указание на услуги, которые фактически не были оказаны исполнителем, при этом истцом не разъяснена необходимость включения данных услуг в указанный акт.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам (л.д. 33, 131-138), в рамках дела о банкротстве ФИО2 перечислены от должника ФГУП «ГВСУ № 6» денежные средства на общую сумму 87321 руб. 08 коп.

20.11.2023 ФИО2 произвел выплату ФИО1 в размере 16% от полученных от должника денежных средств, что составило 13971 руб. 37 коп (87321 руб. 08 коп.х 16%) (л.д. 130), одобрив тем самым достигнутую между истцом и ответчиком ФИО3, действующим в его интересе, договоренность об оплате 16% от суммы уплаченных денежных средств. 

Таким образом, с учетом действий ответчика ФИО2 по уплате истцу денежных средств, соразмерных 16% от общей суммы выплат, в отсутствие доказательств согласования иной стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость оказанных ФИО1 ФИО2 юридических услуг составляет 16% от размера полученных от должника денежных средств.

Совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждается, что обязательства по договору на оказание юридических услугответчиком ФИО2 исполнены надлежащим образом,всвязи с чем оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в заявленном размере 136 029 руб. не имеется.

Также суд отмечает, что оснований для взыскания с ФИО2 единовременно 50% от суммы присужденного штрафа, как того требует ФИО1, не имеется с учетом того обстоятельства, что требования в части неустойки и штрафа подлежит погашению после выплаты ФИО2 основной суммы задолженности и причитающихся процентов, между тем, доказательства исполнения в рамках конкурсного производства перед кредитором ФИО2 обязательств на сумму основного долга в размере 341 914 руб., неустойки в сумме 338494 руб. 86 коп истцом суду не представлено, что исключает право ФИО1 требовать от ответчика ФИО2 уплаты испрашиваемой суммы. 

Суд также находит, чтоФИО1, будучи профессиональным участником правоотношений в сфере оказания юридических услуг, самостоятельно включил в соглашение об оказании юридической помощи условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения производится по факту перечисления ему должником денежных средств. При этом первоначально исковые требования заявлены ФИО1 на основании заявки и акта выполненных услуг, которые составлены им в одностороннем порядке, без согласования с доверителем, о чем истцу было достоверно известно, с учетом представленной им же позднее переписки. Суд обращает внимание истца, что существенное изменение позиции в вопросах фактических обстоятельств и корректировка доводов по ходу спора с целью получения необоснованного преимущества свидетельствуют о злоупотреблении процессуальным правом и влечет утрату права на соответствующие возражения (принцип эстоппеля).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела с учетом произведенных должником платежей согласованные между сторонами обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены ответчиком ФИО2 в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к данному ответчику.

Разрешая требования истца, заявленные к ответчику ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 982Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно положениям статьи 986 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

На основании указанных положений закона, принимая во внимание, чтоответчик ФИО3 стороной договора на оказание юридических услуг не являлся, при этом судом установлено, что при согласовании условий о вознаграждении за фактически проделанную работу истцу было достоверно известно, что ФИО3 действует в интересах ФИО2,на стороне которого и возникли обязанности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взысканиизадолженности по договору об оказании юридических услуг не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку стороны пришли к соглашению о стоимости оказанных юридических услуг – 16% от размера полученных от должника денежных средств, при этом первый платеж, поступивший ФИО2 от ФГУП «ГВСУ № 6», произведен 19.10.2021, в то время какс настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд 20.07.2023, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме этого, принимая во внимание перечисление ответчиком ФИО2 истцу денежных средств в размере 13971 руб. и признание долга в возражениях на исковое заявление (л.д. 128-129), суд находит, что течение срока исковой давности указанными действиями ответчика было прервано и возобновило свое течение заново. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде

Судья А.В. Ермолаева