дело №

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Пичуева Д.Л.,

при секретаре Баранчуговой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22.11.2004 Оловяннинским районным судом Читинской области, с изменениями внесенными постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13.01.2012, по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.03.2005 Оловяннинским районным судом Читинской области, с изменениями внесенными постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13.01.2012, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 05 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2004, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 09 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 15.12.2006, с изменениями внесенными постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13.01.2012, освобожден условно-досрочно на 01 год 06 мес. 28 дн.;

09.06.2008 Центральным районным судом г. Читы, с изменениями внесенными постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13.01.2012, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 05 годам 09 мес. лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.03.2005, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 06 мес. с отбыванием в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30.04.2014, ФИО2, на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ №-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 03 года и установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22 до 06 час., за исключением ночных рабочих часов; запрещен выезд за пределы Забайкальского края, без разрешения органов внутренних дел, а так же на него возложена обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от отбывания наказания из 

<

данные изъяты> и ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, разъяснено, что он должен прибыть к избранному месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите как административно-поднадзорное лицо, при этом ему были вновь разъяснены его права и обязанности как административно-поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с заявлением о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>.

26.03.2016 ФИО2, являясь административно-поднадзорным лицом, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив орган внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите), оставил место своего жительства, выехав за пределы г. Читы Забайкальского края, игнорируя имеющееся у него предписание. 

Кроме того, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, на обязательные явки в орган внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите), не являлся. По результатам проверок 26.03.2016, 31.03.2016, 11.04.2016, 17.05.2016 по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, не находился. 

Тем самым, ФИО2 в период времени с 26.03.2016 до 15.06.2016 уклонялся от административного надзора. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник, адвокат Пичуев Д.Л., поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, характеризующуюся в целом 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, поэтому с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим вину обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Пичуева Д.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб. следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства (пребывания), работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Пичуева Д.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.О. Федурин