№ 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 февраля 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 14 ноября 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа 1000 рублей. В обоснование жалобы указал, что указанное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как дорожный знак 4.1.1 не соответствует знаку, установленному по факту. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав показания специалиста, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

Согласно разделу 4 Приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам, предписывающие дорожные знаки 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево» разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1.-4.1.6. с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). 

Таким образом, дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только прямо и его действие распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3.7 ГОСТ Р 52590-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» допускается изображение стрелок с конфигурацией, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года в 12 часов 05 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 8 по улице Юрия Гагарина в городе Мурманске совершил поворот налево, не выполнив требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № от 14 ноября 2017 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Кроме того, сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 данных в судебном заседании по существу правонарушения, который указал, что ФИО3 разъяснилось, что установленный на данном участке знак разрешает движение только в прямом направление, и в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 разрешено нанесение изображения стрелок с конфигурацией соответствующего направления движения на конкретном пересечении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, поскольку на него, в силу служебного положения, возложена обязанность по выявлению и пресечению правонарушений в области безопасности дорожного движения, эти полномочия были реализованы немедленно после выявления правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор ММБУ «ЦОДД» ФИО1 пояснил, что дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» установленный в районе дома № 8 по улице Юрия Гагарина в городе Мурманске соответствует ГОСТ Р 52290-2004, поскольку допускается изображение стрелок с конфигурацией соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении. Нарушений в установлении данного знака с изображением стрелки в виде конфигурации направления движения не имеется.

Исследованные и приведенные доказательства добыты без нарушения каких-либо конституционных прав граждан, относятся к обстоятельствам правонарушения, данные доказательства являются достоверными, а в совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо причин, позволяющих усомниться в правильности выводов должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области о нарушении ФИО3 п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлении последним транспортным средством в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы ФИО3 приведенные в жалобе и в судебном заседании, что установленный дорожный знак 4.1.1«Движение прямо» не соответствует знаку, указанному в Правилах дорожного движения Российской Федерации, признаю несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным выше доказательствам. 

Совокупностью приведенных доказательств достоверно установлено, что в действиях ФИО3 имеют место все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО3 в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» совершил действия связанные с поворотом налево, то есть, как участник дорожного движения не выполнил пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих обязанность водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года нахожу законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Р. Лобанова