к делу № 2а-1921/2024

23RS0008-01-2024-002823-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А., 

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец иску ООО МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Белореченское РОСП по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № 12 г. Белореченска, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Белореченское РОСП 352630, 

<

...>, возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № 12 г. Белореченска, о взыскании денежных средств с должника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В обоснование иска административный истец указал, что 09.04.2024 г. в отдел Белореченское РОСП 352630, 

<

...>, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № 12 г. Белореченска, о взыскании денежных средств с должника - ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами Белореченское РОСП 352630, 

<

...>, 25.04.2024 г. В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав - исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 05.05.2024 г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления, исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.10), представила возражение на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, указала в возражении (л.д.11-12), что в адрес Белореченского РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 12 г. Белореченска, 26.06.2024 переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3 26.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности в размере 31 565 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. В административном исковом заявлении заявитель указывает на бездействие начальника Белореченского РОСП ФИО4, не указывая чем именно ФИО4 нарушила права взыскателя, если все действия по получению и регистрации исполнительного документа осуществляются старшим специалистом 3 разряда ФИО5, а меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе принятие решения о возбуждении либо отказе в возбуждении осуществляются уполномоченным должностным лицом до Отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО3 и на него возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, а также их направлению в адрес соответствующих корреспондентов и предоставления ответов. Полномочия судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а полномочия старшего специалиста непосредственно отвечающего за получение и регистрацию поступающих исполнительных документов определены должностным регламентом и распоряжением Врио начальника Отделения за № 27 от 09.01.2024 г. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае заявитель указывает период с которого по его мнению были нарушения, однако истец указывает что исполнительный документ был направлен 09.04.2024, однако административное исковое заявление подает лишь 19.06.2024, в нарушение срока указанного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае если оспариваемый правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и интересы административного истца. В данном случае на момент рассмотрения административного иска, исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено и по нему ведутся меры принудительного исполнения, и как следствие отсутствует предмет спора.

Врио начальника - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать (л.д.9).

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.19).

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, сводку по исполнительному производству (л.д.13-19), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Как следует из представленных письменных материалов, в Белореченский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный с/у № 12 г. Белореченска. 

26.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 31565 рублей с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». 

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по исполнительному производству, о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, а именно: в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. 

Однако, по состоянию на 03.07.2024 года ответы по запросам не поступили.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, были направлены. Судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.

При этом, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Между тем, нормами Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства. 

Более того, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав- исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. 

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. 

Иных письменных доказательств о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя административный истец суду не представил.

Кроме того, суд считает, что требования истца о признании незаконным бездействия Белореченского РОСП УФСПП России по Краснодарскому краю в лице врио старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО4, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, 

Суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника отделения — старшему судебному приставу ФИО4, не указав при этом чем же именно ФИО4 нарушила права и интересы административного истца, поскольку все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом- исполнителем ФИО3, на которую возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов. 

Полномочия судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств о бездействии старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО4 с учетом требований пп. 4 ч. 1 ст. 125 КАС РФ, согласно которым в заявлении должны быть указаны: «сведения о том какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, и иных лиц в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение», т. е. конкретное действие, и к чему они повлекли. В рамках исполнительного производства, находящегося в исполнении все меры принудительного исполнения должны применяться уполномоченных должностным лицом - судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство и в порядке ст. 64, 65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не реализовал своего права и не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. 

Суд считает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления иску ООО МКК «Срочноденьги» к Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.А.Киряшев