№ 2-2921/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца – адвоката Мингазовой Р.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она передала последнему деньги в сумме 1 428 121,00 руб. в долг сроком до 03.08.2018г. под залог принадлежащего на праве собственности ФИО2 гаража с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РБ 

<

адрес> Б.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вернул ей денежные средства в размере 470 000,00 руб.

До настоящего времени остаток денежных средств ей не возвращен.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 958 121,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 227,58 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 898,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 431,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила участие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца Мингазова Р.К. исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснил, что денежные средства брал ФИО4 - его брат. В связи с тем, что брат попал в больницу, где находился длительное время, по просьбе брата и ФИО3 он написал за него расписку о получении денежных средств. Денежные средства в счет уплаты долга он лично перечислял ФИО3 со своей карты, т.к. карта его брата заблокирована. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать ввиду безденежности сделки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, предусмотрен возврат заемщиком суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 428 121,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в качестве доказательства заключения сторонами договора займа представлена расписка о получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в долг в размере 1 428 121,00 руб. под залог принадлежащего ему имущества – гаража по адресу: РБ, 

<

адрес>Б.

Представленная расписка соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ и, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Из текста искового заявления усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплатил ФИО3 470 000,00 руб., что также подтверждается выпиской по банковской карте 4276****8657 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных платежей заемщик не производил. 

Перечисление указанной суммы на счет ФИО3 ответчиком не оспаривается, равно как и подлинность представленной истцом расписки. 

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих доводы истца, исполнения обязательств в ином объеме, ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в ст. 179 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенном на соответствующую дату. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В связи с тем, что в договоре займа размер процентов не был определен, расчет процентов на сумму займа истцом произведен из ключевой ставки Банка России. Представленный расчет судом проверен, сумма процентов составляет 76 227,58 руб., ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за неисполнение обязательства по возврату долга в срок, установленный соглашением сторон. Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 227,58 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 898,88 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доводы ответчика о том, что фактически он не получал деньги, а лишь подписал расписку, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. написана ответчиком в целях получения денежных средств для другого лица, не могут быть приняты судом во внимание. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых (письменных) доказательств того, что в действительности денежные средства по указанной выше расписке не передавались, ФИО2 суду не представлено, ничем иным, кроме его пояснений, указанные доводы не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 431,00 руб.

Кроме того, ФИО3 было заявление требование о взыскании с ФИО2 расходов по составлению искового заявления в размере 1 500,00 руб.

Однако, доказательства того, что указанные расходы в размере 1 500 руб. понесены ФИО3, в материалах дела отсутствуют, а потому в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ они не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 958 121,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 227,58 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 898,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 431,00 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова