Судья Чупина Ю.В. Дело № 22-3654-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Гришкевич К.С.,

с участием прокурора Семенова К.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зиннатуллиной Л.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2024 года, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Зиннатуллиной Людмилы Анатольевны,

за счет средств федерального бюджета РФ произведена оплата ее труда по защите интересов осужденного ФИО1 в сумме 1892 рубля 90 копеек, отказано в оплате за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Зиннатуллиной Л.А., мнение прокурора Семенова К.В. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

1 апреля 2024 года в Березниковский городской суд Пермского края от адвоката Зиннатуллиной Л.А. поступило заявление об оплате ее труда по защите интересов осужденного ФИО1 в суде за 2 дня: 26 марта 2024 года – оглашение приговора, 29 марта 2024 года – ознакомление с протоколом судебного заседания, всего 3785 рублей 80 копеек, из расчета 1892 рубля 90 копеек за день работы.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2024 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зиннатуллина Л.А., ставит вопрос об изменении судебного решения, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным без учета правовой позиции Верховного Суда РФ по рассмотрению заявлений адвоката об оплате его услуг. При определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время изучения материалов уголовного дела, подготовку апелляционных жалоб, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, в том числе ознакомление с протоколом судебного заседания. Данные требования и разъяснения закона судом первой инстанции не соблюдены. Просит постановление изменить, удовлетворить ее заявление об оплате труда в полном объеме, взыскать в ее пользу 1892 рубля 90 копеек за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, свидания, знакомится с материалами уголовного дела заявлять ходатайства, использовать иные средства и способы защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2, 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 65-ФЗ (в редакции от 24 июля 2023 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции от 27 сентября 2023 года), при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 №. № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года № 38 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), изучение материалов уголовного дела, а также выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Зиннатуллина Л.А. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника осужденного ФИО1 по назначению суда на основании ордера № 7717 от 29 февраля 2024 года (т. 3 л.д. 8). При этом знакомилась с материалами уголовного дела 1 марта 2024 года и участвовала в судебных заседаниях 4, 12, 13 и 25 марта 2024 года.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2024 года произведена оплата труда адвоката в сумме 9464 рубля 50 копеек. Данное постановление адвокатом не обжаловано.

1 апреля 2024 года в Березниковский городской суд Пермского края от адвоката Зиннатуллиной Л.А. поступило заявление об оплате ее труда по защите интересов осужденного ФИО1 в суде за 2 дня: 26 марта 2024 года – присутствие при оглашении приговора, 29 марта 2024 года – ознакомление с протоколом судебного заседания, всего 3785 рублей 80 копеек, из расчета 1892 рубля 90 копеек за день работы (т. 3 л.д. 75).

В материалах дела данных о том, что адвокат Зиннатуллина Л.А. не присутствовала 26 марта 2024 года при оглашении приговора, не имеется.

29 марта 2024 года адвокат Зиннатуллина Л.А., на основании соответствующего заявления (т. 3 л.д. 66), была ознакомлена с протоколом судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявления адвоката Зиннатуллиной Л.А. об оплате ее услуг по защите осужденного ФИО1 судом было принято вышеуказанное решение.

Удовлетворив частично ходатайство адвоката и оплатив ее услуги по участию в судебном заседании 26 марта 2024 года, суд отказал адвокату в оплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания. При этом исходил из того, что сведений о том, что осужденный ФИО1 давал адвокату поручение ознакомиться с протоколом судебного заседания для подачи апелляционной либо кассационной жалобы не представлено, как и дальнейших действий адвоката направленных на осуществление защиты осужденного ФИО1

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд не учел, что по смыслу закона, адвокат самостоятельно выбирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для ее осуществления. Отстаивание законных прав и интересов доверителя не только на предварительном следствии или в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве, является обязанностью защитника.

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ведение протокола судебного заседания, обязательно. При этом стороны имеют право на ознакомление с ним и принесение на него замечаний.

Таким образом, ознакомление с протоколом судебного заседания является одним из полномочий защитника, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, осуществляя которое, адвокат Зиннатуллина Л.А. фактически была занята выполнением поручения, связанного с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, а также реализацией своих процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. ст. 53, 259 УПК РФ. При этом право защитника на ознакомление с протоколом судебного заседания не связано с вопросом возможного обжалования в последующем судебных решений.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения адвокату за 1 день занятости, а именно за ознакомление с протоколом судебного заседания 29 марта 2024 года, у суда не имелось.

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2024 года подлежит изменению. Надлежит дополнительно выплатить адвокату Зиннатуллиной Л.А. вознаграждение за ознакомление 29 марта 2024 года с протоколом судебного заседания в размере 1892 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2024 года изменить:

выплатить вознаграждение адвокату Зиннатуллиной Людмиле Анатольевне из средств федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 1892 рубля 90 копеек, перечислив данную сумму в Коллегию адвокатов Пермского края «Контракт»: ИНН 

<

***>, КПП 591101001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603 в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк».

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: