Дело № 2-1027/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Охроменко С.А., 

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2014 года он (ФИО1) был приглашен в ОАО КБ «Кедр» ФИО2 в качестве поручителя с целью выдачи кредита. ФИО2 обратилась к нему (истцу) с просьбой быть у нее поручителем по кредитному договору.

21.02.2014 года он (истец) пришел в отделение ОАО КБ «Кедр», расположенное по адресу: 

<

адрес> в зале банка, на входе, истец не читая документов, т.к. не взял с собой очки, поставил свою подпись где было показано сотрудником банка.

На протяжении нескольких месяцев он (истец) был уверен в том, что является поручителем по кредитному договору, оснований сомневаться на тот момент в действиях сотрудников банка не было, поскольку ранее он (истец) в банк не обращался, кредитные договора не заключал и поручителем не являлся.

В конце 2014 года от представителя службы безопасности ОАО «Кедр» узнал, что является не поручителем по кредиту ФИО2, а заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2014года.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 28.12.2015 года исковые требования ОАО КБ «Кедр» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

В удовлетворении встречного искового заявления истца к ОАО КБ «Кедр», ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения (обмана) и применении последствий недействительности сделки Канским городским судом мне отказано.

Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Кроме того, в кредитном договоре указано, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке. Однако, согласно искового заявления кредит был предоставлен клиенту 21.02.2014 года в размере 1 500 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка.

Он (истец) 17 января 2017 года обратился с письменным заявлением в ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 21.02.2014 года, поскольку действующее законодательство допускает возможность одностороннего отказа заемщика от кредитного договора в тех случаях, когда денежные средства не были получены заемщиком. Данное заявление оставлено банком без ответа.

В связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор №3501-000542 от 21.02.2017 г. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что был уверен, что подписывает договор поручительства, заемщиком была ФИО2 Сотрудники Банка и ФИО2 его обманули, предоставив для подписи оспариваемый кредитный договор, где он (истец) был указан в качестве заемщика. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Бинбанк» ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление согласно которого указывает, что кредитный договор 

<

***> от 21.02.2014 г. заключенный между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО1 содержит все существенные условия: сумму кредита - 1500000 рублей (п. 1.1); срок кредита - до 20 февраля 2019 года (п. 1.1); порядок предоставления кредита - кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке (п.2.1); размер процентов за пользование кредитом - за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере: 19,50 процентов годовых (п. 1.2); срок и порядок уплаты процентов по кредиту - уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная с марта 2014 г. (п. 2.7); возврат суммы кредита - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с марта 2014 г., в суммах, указанных в Графике погашения полной суммы подлежащей выплате, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.6).

Оснований для расторжения кредитного договора 

<

***> от 21.02.2014г. по требованию заемщика нет, поскольку отсутствуют существенные нарушения условий кредитного договора со стороны банка.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п.2 ст.5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 21.02.2014 года между ФИО1 и ЗАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1500000 рублей, сроком до 20.02.2019г., ставка по кредиту (годовых) 19,50% (л.д.9-13). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не отрицалось в судебном заседании ФИО1 Согласно расписке от 30.12.2014 г. видно, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору №3501-000542 от 21.02.2014 г. суммы в размере 1500000 рублей, данные денежные средства получила ФИО2 (л.д.8).

12.09.2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.6-7).

Решением Канского городского суда от 28.12.2015 г. исковые требования ОАО КБ «КЕДР» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ОАО КБ «КЕДР», ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения (обмана) и применении последствий недействительности сделки, отказано.

В солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО КБ «КЕДР» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2014 в размере 1409 355,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14037,85 руб., в равных долях – по 4 679руб.28 коп. с каждого из ответчиков (л.д.14-16).

Согласно решению Канского городского суда от 28.04.2016 г. исключен из числа ответчиков ФИО1 по делу по иску ОАО КБ «КЕДР» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО КБ «КЕДР» взыскана задолженность по кредитному договору №3501-000543 от 21.02.2014г. в размере 1531521,72 руб. В остальной части иска отказано.

Солидарно с ФИО3, ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15857,61 руб.

С ОАО КБ «КЕДР» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг эксперта по производству экспертизы в размере 35040 рублей, расходы по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств экспертному учреждению в размере 1051 руб. 20 коп., расходы, связанные с получением в ОАО КБ «Кедр» копии договора поручительства №3501-000543/1 от 21.02.2014 года в размере 590 рублей (л.д.17-18).

По делу установлено, что ЗАО КБ «Кедр» реорганизовано путем присоединения в ПАО «Бинбанк»

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на ухудшение ее материального положения, а также экономический, политических, социальных условий. 

В силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны быть соблюдены все условия, предусмотренные вышеуказанным п. 2 ст. 451 ГК РФ, однако, истицей суду не представлено доказательств соблюдения всех условий, предусмотренных для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по исполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или не указано в оферте.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Кредитный договор 

<

***> от 21.02.2014 г. заключенный между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО6 

<

данные изъяты> содержит все существенные условия. Истец данный договор подписал собственноручно, тем самым был согласен с условиями предоставления кредита.

Истец получил денежные средства в банке, однако обязательство по погашению долга исполнял не в полном объеме в связи с чем, с него и поручителей ФИО3, ФИО2 солидарно была взыскана задолженность в сумме 1409355,14 рублей.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что данная сделка была заключена под влиянием заблуждения (обмана) как со стороны банка, так и со стороны ФИО2 голословны, ничем не подтверждены. ФИО1 пояснил, что приходил в Банк и подписывал договор, не оспаривает, что подпись в кредитном договоре его. Его заявление о том, что он подписывал договор под влиянием обмана, несостоятельно, ничем не подтверждено, поэтому суд не может принять во внимание.

Расписка на листе дела № 8 подтверждает, что ФИО1 полученными денежными средствами по оспариваемому кредитному договору распорядился по своему усмотрению, передав их ФИО2, данная расписка и действия ФИО1 по распоряжению полученными кредитными денежными средствами не являются основанием для освобождения ФИО1 от взятых на себя обязательств по оспариваемому кредитному договору, также не являются основанием для его расторжения, все существенные условия при заключении оспариваемого кредитного договора сторонами соблюдены, данный кредитный договор соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 

На основании изложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 21.02.2017г., заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО6 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 11.04.2017 года.

Судья: Охроменко С.А.